ת"ק 53120-03-15 קרוצ'י נ' לוי ואח'

התביעה הנדונה עניינה פיצוי שדורש התובע מהנתבעים בגין עבודת שיפוץ שעשו בביתו, ולטענתו, גרמה לו לנזקים.

הצדדים:

התובע מתגורר עם אשתו בדירה ברחוב המחרוזת בתל אביב (להלן: "הדירה"). התובע ביקש לשפץ את חדר האמבטיה והשירותים בדירתו ולשם כך שכר את שירותם של הנתבעים.

הנתבע 1, שהיה חברו של התובע, ביצע, לטענתו, את עבודת הקרמיקה.

הנתבע 2, לדברי התובע והנתבע 1, היה אחראי על עבודת האינסטלציה. הנתבע 2 לא התייצב לדיון ואף לא הגיש כתב הגנה, אך קבעתי כי ניתן לקיים את הדיון בלעדיו מאחר ומצאתי כי בוצע זימון כדין בעקבות מסירה שביצע התובע בכתובת בה מתגורר הנתבע 2 בהתאם לנסח לשכת האוכלוסין.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובע:

לטענת התובע, הנתבעים עבדו בצוותא בביתו והיו אמורים לשפץ את חדר האמבטיה והשירותים תמורת סך של 4,300 ₪, אשר שולם להם על ידו. לנתבע 1 שולם סך של 2,300 ולנתבע 2 סך של 2,000 ₪. הנתבעים עבדו בדירה כארבעה ימים. מיד לאחר שעזבו חיברו התובע ואשתו את מכונת הכביסה למקומה והפעילו אותה. עם הפעלת מכונת הכביסה אירעה הצפה, אשר מקורה בעבודת אינסטלציה לקויה. הצפה זו גרמה נזק רב . כמו כן, טען התובע, כי גם עבודת הקרמיקה הייתה לקויה, כך שהאורחים שבאים לביתו "צוחקים" ממנו. עוד ציין התובע, כי הדבר גרם לעגמת נפש רבה לאשתו אשר חסכה את הכסף בעבודת "משק בית" . התובע העריך את נזקיו ב- 10,000 ₪.

תמצית טענות הנתבע 1:

לטענת הנתבע 1, הוא אחראי רק על עבודת הקרמיקה ואילו הנזק נגרם מעבודת האינסטלציה בה לא היה לו חלק, כי בתחום זה טיפל הנתבע 2. עוד ציין הנתבע 1 בדיון, כי עשה "טובה" לתובע כשהסכים לבצע את השיפוץ, שכן הוא היה אחרי ניתוח לב פתוח. בנוסף טען, כי עשה עבודות תיקון בבית התובע ללא תשלום עוד לפני עבודה זו. כמו כן, ובמסגרת עבודות השיפוץ נשוא התביעה התובע דרש עבודות נוספות שנעשו ללא תשלום, ולכן התארכה העבודה לשבוע ימים.

נתבע 2, כאמור, לא התייצב לדיון ואף לא הגיש כתב הגנה.

דיון והכרעה: