ת"ק 53091-04-15 סייג ואח' נ' נגר ואח'

רקע

בתחילת חודש ספטמבר 2014 פנה נתבע 1 אל התובע שהינו קבלן עבודות בנייה ושיפוצים ובקש לקבל ממנו הצעת מחיר לשיפוץ ביתו שבכפר הרואה (להלן: "הבית"). נתבע 2 הוא אביו של נתבע 1 והיה מי שעמד בקשר מתמיד עם התובע בכל הנוגע לעבודתו בבית.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת הן אלה:

• ביום 8.9.14 התקשרו הצדדים בהזמנת העבודה שצורפה על ידי התובע לכתב תביעתו (להלן: "הזמנת העבודה") וזאת על אף שמי מהנתבעים לא חתם עליה (ר' סעיף 8 לכתב ההגנה).

• הצדדים הסכימו ביניהם כי העבודה תבוצע בשלבים, על מנת שניתן יהיה להחליט על הפסקתה, בכל שלב (לעניין זה, ראה דברי התובע בעמ' 1 לפרוטוקול, ש' 20-21 וסעיף 9 לכתב ההגנה: "כוונת הצדדים היתה לאפשר הפסקת עבודת התובע בכל שלב ולשם כך תמחרו כל שלב בעבודות כמפורט בהזמנת העבודה ובהתאם לסיכום בין נתבע 1 והתובע").

• עד לשלב שבו נתגלעה ביניהם מחלוקת, שילמו הנתבעים לתובע סך כולל של 49,000 ₪ (ראה דברי התובע בעמ' 2 לפרוטוקול, ש' 9 ודברי נתבע 2 בעמ' 4 ש' 17-18 וכן סעיף 23 לכתב ההגנה).

   

  טענות התובע

  בעתירתו לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 26,900 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה בעבור תוספות שלטענתו הוא ביצע עבורם (הכנות למזגנים), חומרי בניין שנותרו בשטח הבית ואשר היו מיועדים לביצוע השלבים שלא בוצעו בסופו של דבר, תשלום עבור פינוי פסולת בסך 5,664 ₪ ועוד.

  לגרסת התובע, למן תחילת העבודות הוא התקשה בביצוען בשל אופן התנהלות הנתבעים מולו ולכן בתום שלב ההריסות בקש להשתחרר מן ההתקשרות עמם אלא שהם בקשו ממנו שימשיך, וכדבריו: "...את רוב ההתנהלות ביצעתי מול האבא של איתן (נתבע 2) ואיתן (נתבע 1) היה מגיע והיינו מתייעצים ביחד לגבי כל מיני דברים אחרים ותוספות אחרות, דבר שיצר דיסאינפורמציה, סחבת. הוא רוצה ככה וזה רוצה אחרת והוא לא יודע מה נסגר עם מה וגם אשתו של איתן הייתה מעורבת באופן של החלטות של מה לשבור, איך לשבור. יש דברים ששונו מההסכם או הוספו, שלא היו כלולים בהסכם. אני לא יכולתי להתנהל מול אדם אחד, הם לא השכילו לגבש עמדה אחת מולי. אני כבר בשלב ההריסות ביקשתי ממר שלום (נתבע 2) שהוא היה הדומיננטי במו"מ, ביקשתי ממנו לסיים את העבודה כלומר להפסיק אותה בסוף שלב ההריסות... הם שכנעו אותי, אני לא יודע איך, שאמשיך בעבודה, עם הלשון החלקה שלהם. אמרתי להם שאני אמשיך את שלב מחיצות הפנים. גם בשלב הזה לא היה לי שקט. האיש שיגע אותי במלוא מובן המילה, טרטר אותי. אני גם נשארתי המון בלי תשובות, מחכה כי היו טעויות הן מבחינת הבניה והן מבחינת הרצונות שלהם, חריגה מהתוכניות, לא ידעתי עם מי לסכם, נשארתי באוויר. הבן עובד בעבודה שלא יכול לענות לטלפון ולא זמין אז לא יכולתי לדבר אתו. ביקשתי לסיים".

  בתשובותיו לשאלותי טען התובע תחילה כי הנתבעים היו אמורים לשלם לו בעד "כל השלבים הנקובים בהצעת המחיר בניכוי עשרה אחוז מסעיף החשמל כי אם היה משלים את העבודה היה עליו לבצע שלבים נוספים בעבודת החשמל כמו השחלת חוטים" ואולם בסופו של דבר סיכם ואמר: "הוא שילם על הריסות ופירוקים, הוא שילם על סעיף 1, הוא שילם על סעיף בנייה, הוא שילם שמונים אחוז על סעיף של חשמל, הוא שילם שמונים אחוז על אינסטלציה ועל ביוב. סעיף של איטום הוא לא שילם אותו".

  עוד טוען התובע כי דרך התנהלותו של נתבע 2 התאפיינה בנסיונות לחסוך בכסף, לרבות בהוצאות שהיו הכרחיות וכי בעשותו כן מנע ממנו את האפשרות לבצע את עבודתו נאמנה: "...הוצע לו ליצוק את הרצפה לפני כן, והוא אמר שלא, המרצפות שלו היו על האדמה, תעשה ככה" וגם: "את האינסטלציה לא ביטנתי כי האיש לא רצה לשלם לי".

   

  גרסת הנתבעים