ת"ק 53056-06-16 בן מרגו נ' ג.דורון מוטורס בע"מ

לפני תביעה קטנה שהגיש התובע לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 33,500 ₪ בגין מרמה ומצג שווא.

תמצית טענות התובע

1. לטענת התובע רכש ביום 22/3/12 מאת הנתבעת רכב מסוג שברולט מליבו שנת יצור 2009 בתמורה לסך 80,000 ₪. 40,000 ₪ הועברו לנתבעת בהעברה בנקאית, ובגין יתרת התמורה הועבר לנתבעת רכב מסוג ביואיק שנת יצור 2006.

2. התובע הוסיף וטען כי לא נמסר לו בעת הרכישה טופס בדיקה וגילוי נאות, אלא הסכם מכר בלבד.

3. נטען כי ביום 15/12/14 עת פנה התובע לבצע עסקת "טרייד אין" בחברת יוניברסל מוטורס (להלן-"החברה") התברר לו כי הרכב עבר תאונת שילדה, עובדה שלא נמסרה לו בזמנו על ידי הנתבעת. מטעם זה, לטענתו, זוכה בגין הרכב בעסקת "הטרייד אין" בסכום של 24,500 ₪ בלבד.

4. לטענת התובע, בהתאם למחירון לוי יצחק מיום 2/11/15, שווי הרכב היה בסך 49,500 ₪, זאת כשנה לאחר עסקת "הטרייד אין". מכאן ולעמדתו, יש להעריך כי שווי הרכב במועד עסקת ה"טרייד אין" עמד על סך של כ-55,000 ₪. לכן, על הנתבעת לפצותו בסכום של 30,500 ₪, כגובה ההפרש בין שווי הרכב בשנת 2014 (55,000 ₪ לגישתו) לבין שווי הזיכוי שניתן בגינו בעסקת ה"טרייד אין". בנוסף, מבקש התובע לפסוק לטובתו פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות בסך של 3,000 ₪ נוספים.

   תמצית טענות הנתבעת

5. לטענת הנתבעת, הרכב נרכש על ידי התובע לאחר שבחן אותו, ביצע נסיעת מבחן והועמדה לרשותו האפשרות לבדוק אותו במכון רישוי. הנתבעת ציינה כי מדובר היה ברכב מליסינג, ובעת הרכישה היתה בנמצא בדיקה מכנית בה לא צוין כי הרכב עבר פגיעה בשילדה. עוד טענה הנתבעת כי במעמד הרכישה ניתנה לתובע אחריות ל-6 חודשים, הרכב שרכש היה תקין ללא פגיעת שילדה, והתובע נסע בו במשך מספר שנים עד להחלפתו ללא כל תלונה. עוד הוסיפה הנתבעת וטענה כי במהלך תקופת השימוש, העביר התובע בעלות ברכב לבתו. 

6. נטען כי את ירידת ערכו של הרכב ניתן לייחס לבלאי ולהעברת בעלות מן התובע לבת והוספת "יד".