ת"ק 5291-11-14 אבינתן נ' חגי ואח'

בתאריך 18.5.14, ברח' העליה השניה, בת גלים, התרחשה תאונת דרכים, שבה נפגע רכבה של התובעת על ידי רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת, בעת שרכבה חנה בצד ימין הדרך, כאשר דלתו השמאלית הקדמית פתוחה, כדי שהתובעת תשלים את כניסתה אל תוך הרכב, יצא רכב הנתבע מחניה שחנה מאחוריה, עקף את רכבה שלה ופגע עם הנגרר שלו – סירת גומי – בדלת הפתוחה, שנגררה על ידו עד שנעצר, לצעקותיה של התובעת.

הנתבע אכן אישר כי חנה מאחורי רכב התובעת ומשהחל את יציאתו ממקום החניה ומעברו על פני רכבה, פתחה התובעת את דלת רכבה ופגעה בנגרר שהיה מחובר לרכבו, אותה סירת גומי.

לטענת התובעת, הנתבע הוא האחראי לנזקים שנגרמו לרכבה, הואיל ונהג ברכבו ברשלנות ובחוסר זהירות.

לטענת הנתבע, האחריות לתאונה מוטלת על התובעת, הואיל ופתחה את הדלת של רכבה בחוסר זהירות ומבלי שוידאה כי הינה יכולה לעשות כן בבטחה.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות והוצגו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים, לרבות סימני הנזק ברכב התובעת, הנני קובעת כי דינה של התביעה להידחות.

הנני מקבלת את דברי עדותו של הנתבע על אופן קרות התאונה וקובעת כי בעת שחלף עם רכבו על פני רכב התובעת, פתחה זו את דלת הרכב אל תוך נתיב הנסיעה ופגעה בנגרר שמאחורי רכב הנתבע.

הנני קובעת כי מיקום הנזק ברכב התובעת ומיקום מקום המגע של הדלת ברכב הנתבע – בנגרר, מצביעים על כך שרכב הנתבע לא החל את מעברו על פני רכב התובעת החונה, כאשר דלת הרכב פתוחה.

נהפוך הוא, סימני הנזק ומיקומם, לרבות העובדה כי הפגיעה בדלת היתה עם הנגרר, מצביעים על כך שהדלת נפתחה אל עבר רכב הנתבע, בעת מעברו על פני רכב התובעת.