ת"ק 52680-01-16 רחלנקו ואח' נ' מדינת ישראל

טענות התובעים במישור העובדתי, הוכחו בעדותם המהימנה.

התובעים מכרו דירת מגורים שהייתה בבעלותם, ביום 20.7.15, ודיווחו על כך לרשויות המס ביום 23.7.15.

התובעים קיבלו שומה ואישור פטור ממס שבח, והשומה נסגרה ביום 28.5.15.

ביום 23.7.15, התקשרו התובעים בחוזה לרכישת דירה חדשה, ודיווחו על העסקה לרשויות המס ביום 5.8.15, כשהם מדגישים כי מדובר בדירה יחידה.

אין חולק בנסיבות העניין, שהתובעים היו זכאים לפטור ממס רכישה.

הנתבעת מודה, שטעתה כאשר שלחה לתובעים הוראה לתשלום מס רכישה.

התובעים השיגו על ההוראה, והנתבעת טעתה כאשר לא קיבלה את ההשגה ובהמשך לכך הטילה בטעות עיקול על חשבון הבנק של התובעים, בטרם שלחה לתובעים התראה על העיקול.

העיקול מומש, וסכום של 90,551 ₪ מחשבון התובעים הועבר לנתבעת ולאחר שלושה ימים הוחזר לתובעים משהתבררה לנתבעת הטעות.

התובעים לא ציינו זאת בכתב התביעה, אך הראו במהלך הדיון, שעיקול נוסף הוטל על משכורתו של התובע וסכום של 5000 ₪ נלקח מהמשכורת והוחזר לאחר זמן קצר.

התובעים מפרטים את נזקיהם, מסעיף 12 ואילך בכתב התביעה.

לאחר שבחנתי את טענות התובעים לנזקים שנגרמו להם עקב טעויות הנתבעת, טענות מופרזות עד מאוד, אני אומד את נזקיהם הכוללים של התובעים בפרשה זו, בסך של 5000 ₪.

איני סבור שבפרשה זו נפגע שמם הטוב של התובעים, כאשר בנקל ניתן להראות לכל גורם המפקפק בשמם הטוב של התובעים, במישור של התנהלות כספית, שלא נפל פגם בהתנהלותם.

אשר על כל אלה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים יחדיו סך של 5000 ₪ בתוך 30 יום מהיום, כאשר סכום זה כולל גם הוצאות משפט.