ת"ק 52330-09-14 סבג נ' דרורי

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 13.10.13 ברחוב פתח תקוה בנתניה מדרום לצפון (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע, נהוג על ידי התובעת, (להלן: "רכב התובעת"), ורכב הנתבעת, נהוג על ידי הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת").

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב בסך של - 8,862 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 800 ₪.

ג. הוצאות בסך של - 338 ₪.

להוכחת נזקיה הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי ותמונות.

התובעת תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה כדלקמן:

"ביום 13.10.13 נהגתי ברכב ברחוב פתח תקוה בנתניה מדרום לצפון. נהגתי ברכב מסוג פורד פוקוס. נסעתי בנתיב הימני שבכביש לפני באותו כוון נסיעה עמד רכב אותתי על כוונתי לעקוף את הרכב הזה כלומר לסטות שמאלה כוון נסיעתי, הסתכלתי במראות כדי לראות שאני יכולה לבצע זאת והתחלתי לסטות שמאלה כוון נסיעתי והמשכתי בנסיעה בנתיב השמאלי כשלפתע רכב הנתבעת שנסע מאחורי פגע בחלק האחורי של הרכב שלי ונגרמו נזקים. אחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב, חנינו בצד ימין הכביש והחלפנו פרטים. הנזק לרכב שלי על פי דוח שמאי הוא 8862 ושכ"ט שמאי בסך 800 ₪. צרפתי לתביעה את כלה מסמכים המעידים על הנזקים שנגרמו לרכב שלי. אני רוצה להגיד בקשר לרישיון רכב, שהרכב רשום על שמי ויש לי את רישיון הרכב ולכן כל טענה שיש לנתבעת שכאילו הרכב הוא לא שלי אין לה יסוד".

בחקירתה הנגדית ע"י הנתבעת לשאלה "ניסית להכנס לנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה כיוון הנסיעה שלנו ואני אומרת לך שאני נסעתי כל הזמן בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה וכשאת נכנסת לנתיב השמאלי את לא ראית את הרכב שלי וחתכת את נתיב הנסיעה שלך ולכן פגעתי ברכב שלך מאחור כי לא סיימת את העקיפה?" השיבה "לא נכון. אני נסעתי בנתיב הימני שבכביש. אני לא ראיתי באותו שלב איפה את נוסעת. אני התחלתי לעקוף את הרכב שעמד בצד ימין הרכב באופן שסטיתי שמאלה כוון נסיעתי כאשר את לא היית בנתיב השמאלי, ולא ראיתי שום רכב בנתיב השמאלי, ולכן סטיתי שמאלה כוון נסיעתי ואת פגעת ברכב שלי בחלק האחורי של הרכב שלי. אני פתאום שמעתי בום בחלק האחורי של הרכב שלי אבל אני לא יודעת באיזה נתיב את נסעת קודם. כשאת פגעת ברכב שלי את היית בנתיב השמאלי וגם אני הייתי בנתיב השמאלי, התאונה התרחשה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה. אחרי התאונה אמרת שאת ממהרת שהחלפנו פרטים". לשאלה "אני אומרת לך שאני נסעתי בנתיב השמאלי ואת סטית שמאלה כוון נסיעתך וחתכת את נתיב הנסיעה שלי ולא ראית אותי ואז קרתה התאונה. אני אומרת שאני פגעתי ברכב שלך בצד שמאל של הרכב שלך לא בחלק האחורי אלא בצד השמאלי ופגעתי עם החלק הצדדי ימני קדמי של הרכב שלי בצד השמאלי של הרכב שלך?" השיבה "את פגעת ברכב שלי בחלק האחורי שלו. ברגע שאת פגעת בחלק האחורי בפינה השמאלית שלו אז נפגע אז הטמבון נפתח מהמכה". לשאלה "למה את אומרת שנכנסתי בך מאחור באופן שהחזית של הרכב שלי פגעה בחלק האחורי של הרכב שלך?" השיבה "אני כבר הסברתי".

עד מטעם התובעת, שמאי רכב במקצועו, גיא בן שושן ציין בעדותו הדברים הבאים:

"אני שמאי רכב במקצועי. אני ערכתי חוות דעת שמאי בקשר לנזקי רכב התובעת בגין התאונה שארעה לה, חוות הדעת מוגשת ומסומנת ת/1. אני חתום על חוות הדעת ובהתאם לחוות דעת זו הנזק לרכב הוא 8861.80 ₪ ושכ"ט שמאי שולם בסך של 800 ₪".