פנקוביץ ואח' נ' גייר ואח'

התובע הגיש תביעה כספית בגין נזקים עקיפים שנגרמו לו כתוצאה מפגיעה ברכבו על ידי רכב הנתבע ביום 10.2.16.

נטען בכתב התביעה כי רכבו של התובע, בעל תו נכה, עמד בחניה בצד הכביש כאשר שני גלגלי הרכב הימניים על המדרכה. דלת הרכב השמאלית אחורית היתה פתוחה למחצה, לצורך חגירת הילדה בכיסא הבטיחות במושב האחורי של הרכב. רכב הנתבע נהג ברשלנות וללא זהירות, סטה לעבר רכב התובע, פגע בו והסב לו נזקים.

יוער כי התובע קיבל פיצוי ממבטחת הרכב וכי בתביעה זו הוא עותר לחייב הנתבע בנזקיו בהתאם לאישור ההפסדים, קרי השתתפות עצמית ודמי כינון.

מנגד, טען הנתבע כי רכב התובע חנה על המדרכה במקום אסור כשהרכב מוטה לכיוון הכביש. כאשר רכבו עבר בסמוך לרכב התובע וחלף על פניו, נפתחה דלת הרכב לרווחה פגעה ברכב הנתבע והסבה לו נזקים. הנתבע אף הגיש כתב תביעה שכנגד על סך של 5,500 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו ובגין הוצאות ואובדן זמן.

בדיון בפני העידה הגב' עדי פינקוביץ (להלן: "עדי") , אשת התובע, ומי שנכחה לצד הרכב בעת הפגיעה, והעדה מטעם התובע, הגב' יונית קורקוס. כמו כן, העיד הנתבע בעצמו.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, סבורני כי האחריות לתאונה מוטלת על שני הנהגים בחלוקה שווה.

עדי העידה כי הפגיעה אירעה עת עמדה לצד הדלת השמאלית אחורית, בעודה רוכנת עם גופה לתוך פנים הרכב לצורך חגירת ילדתה במושב האחורי. עוד העידה כי הדלת היתה פתוחה לגמרי בעת שחגרה את הילדה וכמעט ונתלשה מהמקום. העדה הגב' קורקוס, הגננת בגן הילדים בו מתחנכת בתו של התובע, העידה כי בזמן התאונה עמדה לצד רכבה, אשר חנה מאחורי רכב התובע. העדה העידה כי בעת שעדי חגרה את בתה ראתה את רכב הנתבע פוגע בדלת רכב התובע.

הנתבע העיד, מנגד, כי לא ראה בעת הפגיעה את עדי עומדת לצד הרכב וכי הדלת לא היתה פתוחה כי אם נפתחה בעת שחלף שם.