ת"ק 52201-06-16 רשא נ' כפאח ואח'

1.רכבה של התובעת, סוזוקי אלטו מס' רישוי 39-521-73 (להלן: "הסוזוקי"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 12.2.16, בכרמיאל (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב רנו מס' רישוי 53-634-29 (להלן: "הרנו"), בו נהגה הנתבעת.

2.לטענת התובעת, התאונה אירעה באשמת הנתבעת. לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבעת, התאונה אירעה באשמת התובעת. לכן היא מבקשת לדחות את התביעה.

3.אין חולקין כי עובר לאירוע התאונה נסעו שני כלי הרכב, המעורבים בתאונה, בכביש בן שני נתיבים, לאותו כיוון,כאשר התובעת נוסעת בנתיב השמאלי והנתבעת נוסעת בנתיב הימני. הן נסעו במקביל, כאשר הרנו מקדימה במעט את הסוזוקי.

גם אין חולקין כי התאונה אירעה כתוצאה מכך שאחד מכלי הרכב סטה לנתיב הנסיעה של הרכב השני. לטענת התובעת, הרנו סטה שמאלה, לנתיב שלה. לטענת הנתבעת, הסוזוקי סטה ימינה, לנתיב שלה.

4.לאחר ששקלתי בעניין, הגעתי למסקנה כי על פי הראיות שהובאו בפניי אין אפשרות לקבוע איזו מהגרסאות נכונה. אציין כי לאור מיקום הפגיעות בשני כלי הרכב – הסוזוקי נפגע בדופן ימין אחורית והרנו נפגע בחלקו הקדמי שמאלי – אף אחת מהגרסאות איננה נכונה. מאחר שלפי גירסת שתי הנהגות המעורבות בתאונה הרנו הקדים במקצת את הסוזוקי, בין אם הרנו הוא זה שסטה שמאלה, לנתיב הנסיעה של הסוזוקי ובין אם הסוזוקי הוא זה שסטה ימינה, לנתיב הנסיעה של הרנו, הרנו היה אמור להיפגע בדופן שמאל שלו והסוזוקי היה אמור להיפגע בפינתו הקדמית ימנית שלו וכאמור, לא זה מיקום הפגיעות בשני כלי הרכב.

5.לאור חוסר האפשרות לקבוע איזו מהגירסאות, אם בכלל, נכונה, לא ניתן לקבוע מי מהנהגות המעורבות בתאונה נושאת באחריות לאירוע התאונה. משזה המצב ולאור העובדה שכי עול ההוכחה מוטל על התובעת, אין מנוס מדחיית התביעה כבלתי מוכחת.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה. בנסיבות המקרה אינני מחייב בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.