ת"ק 51941-10-14 שפרינץ נ' הלוי

1.בתאריך 31/1/2014 הלך התובע על הכביש ברחוב גזית, שבישוב גילון. לטענתו, כשעבר ליד ביתו של הנתבע התנפל עליו צוף, כלבו של הנתבע (להלן: "צוף"), נבח עליו והסתובב לו בין הרגליים וכתוצאה מכך התובע מעד ונפל ונזקק לטיפול רפואי.

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 25,016 ₪.

ראוי לציין כי בכתב התביעה לא טרח התובע לפרט כיצד הגיע לסכום אותו הוא תובע, אולם במהלך הדיון בפניי הוא פירט זאת (עמ' 1 לפרוטוקול).

2.בכתב ההגנה הכחיש הנתבע כי צוף תקף את התובע וטען כי התובע נפל במהלך ריצתו על המדרכה הגובלת בפתח חצר ביתו של הנתבע.

עוד נטען ע"י הנתבע, בכתב ההגנה, כי לא היה שום מגע פיזי בין צוף לבין התובע וכי צוף, אשר כנראה ביקש להגן על הטריטוריה שלו, החל לנבוח תוך שהוא נעצר במרחק 2 מדרגות מתחת למדרכה.

לכן הוא מבקש לדחות את התביעה.

3. בישיבת יום 18/1/15 שמעתי את עדויותיהם של התובע והנתבע וכן את עדותו של מר גלעדי יעקב (להלן: "גלעדי"), שהיה עד ראייה לאירוע. מדובר בעד ניטראלי, שאין לי סיבה לפקפק באמיתות עדותו.

על סמך העדויות שהושמעו בפניי ושאר הראיות שהובאו ע"י הצדדים, אני קובע כי המקרה אירע כדלקמן:

ב 31/1/14 הלך התובע על הכביש, ברח' גזית בישוב גילון, כפי שהוא נוהג לעשות מספר פעמים בשבוע. בהגיעו למרחק של כ 200 מ' מהכניסה לביתו של הנתבע הבחין התובע בצוף יוצא מחצר ביתו של הנתבע ומתנפל על גלעדי, שהלך אף הוא על הכביש, בכיוון הנגדי לכיוון הליכתו של התובע. צוף נבח על גלעדי והסתובב לו בין הרגליים. התובע המשיך בהליכתו, חלף על פני גלעדי וכשהגיע לקרבתו של צוף, צוף התנפל עליו בנביחות והתחכך לו ברגליים. התובע, שנבהל וחשש שצוף מתכוון לנשוך אותו, ניסה להתחמק מצוף ותוך כדי כך נפל ונחבל בברכו הימנית ונזקק לטיפול רפואי ולתקופת החלמה של כחודש, כולל 5 ימי מחלה.

ראוי לציין כי מדברי התובע עולה שלא היתה זו הפעם הראשונה שהוא הלך ברח' גזית ושצוף התנפל עליו, אולם בפעמים הקודמות הוא לא נפל ולא נגרם לו נזק (עמ' 3 לפרוטוקול).