ת"ק 51938-02-14 צחי ואח' נ' אבו עסב ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד, במסגרתן, מבקשים הצדדים לחייב האחד את רעהו בנזקי רכוש שנגרמו לרכביהם בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.11.13, ברחוב התעשייה בירושלים.

2.התובעת – הנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת") היא הבעלים של רכב מסוג ב.מ.וו מ.ר. 63-429-16 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבע 1– התובע שכנגד (להלן: ה"נתבע") היה בזמנים הרלוונטיים הנהג ברכב מסוג פולקסווגן, מ.ר. 74-142-25, שלטענת התובעת, הינה בבעלות הנתבעת 2 (להלן: "הרכב הנתבעים").

3.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת החלה בתמרון כניסה למקום חניה מוסדר המצוי ברחוב התעשייה בירושלים, בצד ימין של הכביש במקביל למדרכה ולאחר שהפעילה פנס איתות ימני, החלה להיכנס בנסיעה לאחור למקום החניה, עם חלקו האחורי של רכבה. לפתע, הגיח רכב הנתבעים שנסע בכיוון נסיעתה, במהירות שאינה הולמת את תנאי הדרך ובנהיגה לא זהירה, ופגע ברכבה בחלקו השמאלי קדמי.

4.אליבא דגירסת הנתבע 1, כפי שנטענה בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, הינו בעל רכב המונית ואילו הנתבע 2 הינו בעל הזכות הציבורית אשר רשום במשרד הרישוי בעלים של המונית אך הוא אינו בעלי המונית. הנתבעת 3 הינה חברה העוסקת במתן שירות נסיעות ללקוחותיה ומוכרת מוניות לנהגים המעוניינים לרכוש את המונית ואולם, אין היא מעסיקה את הנתבע 1 ומשכך, אין לה כל יריבות כלפי התובעת.

בניגוד לנטען על ידי התובעת מועד התאונה היה ביום 7.10.13 ולא ביום 7.11.13. הנתבע 1 מכחיש את נסיבות קרות התאונה כפי שנטענו על ידי התובעת וטוען, כי התאונה התרחשה עת שנסע רכב הנתבע 1 בנתיב נסיעתו ברחוב התעשייה בירושלים כאשר לפתע יצא רכב התובעת מחנייה ופגע ברכב הנתבעים.

5.אין מחלוקת בין הצדדים על כך, שנקודת המפגש בין מכוניותיהם, הינה בין הפינה הימנית- קדמית של מכונית הנתבעים לבין הצד השמאלי של מכונית התובעת. הפלוגתא דנן נוגעת לנסיבות אופן התרחשות קרות התאונה ולזהות האחראי לה.

6.ביום 27.4.15 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגים באשר לנסיבות קרות התאונה.

התובעת העידה, כי עת החלה להחנות את רכבה, הפעילה את פנס האיתות הימני, לפתע הגיח רכב הנתבעים במהירות ופגע בחזית רכבה. לדבריה, הבחינה, כי נתבע 1 החזיק טלפון בידו ואף חיפש לקוח שהמתין לו בצד הדרך. כמו כן, טענה, כי ניתן להבחין בתמונות שצילם הנתבע 1 במקום האירוע, כי הכביש רחב ומעוגל, וכי פנס האיתות הימני שברכבה הצמוד למדרכה, דולק.

מנגד העיד הנתבע בפניי. לדבריו, נסע ברח' התעשייה בנסיעה איטית בשל גודש תנועה שהיה עם כיוון נסיעתו ולהערכתו מהירות נסיעתו הייתה כ- 10 קמ"ש. לפתע, הבחין ברכב התובעת יוצא מחנייה ונכנס לנתיב נסיעתו, משכך, בלם את רכבו. לטענתו, רכב התובעת הוא אשר פגע ברכבו.