רבין ואח' נ' מ. ליאור חברה לעבודות הנדסיות בע"מ

רקע

1.לפני תביעה כספית, במסגרתה מבקשים התובעים - חברי קיבוץ נען ( להלן: "הקיבוץ") לחייב את הנתבעת לשלם להם פיצוים בגין נזקים שנגרמו להם, עקב ליקויי בנייה שהתגלו בשירותי האורחים הכוללים מקלחת בדירתם, שנבנתה על ידי הנתבעת.

2. ביום 26/02/08 נכרת בין הקיבוץ לבין הנתבעת הסכם קבלני, לפיו הנתבעת תבנה עבור הקיבוץ יחידות דיור במשבצת הקרקע בקיבוץ הידועה בשם "שכונת דקלים". הקיבוץ הקנה לדיירים את הזכות להתגורר דרך קבע ביחידת הדיור. ביום 05/01/09 נכרת הסכם בין התובע 1 לבין הנתבעת, לפיו הנתבעת תבצע בדירה תוספות ושינויים על חשבון הדייר – התובע. ביום 28/03/10 נמסרה החזקה בדירה לתובעים.(אמנם התובעים לא צירפו אישור לפיו גם לתובעת זכויות בדירה, אולם מכיוון ששאלה זו לא הועלתה על ידי הנתבעת והתובעים הם בני זוג אניח כי לשני התובעים זכויות בדירה מושא הבקשה).

טענות התובעים

3.במהלך שנת 2015 התגלו בדירה כתמי עובש ורטיבות בחלק התחתון של קירות הסמוכים לשירותי האורחים שבקומת הקרקע. באותה עת התגלו ליקויים גם אצל דיירים נוספים בשכונה.

בהתאם לחוק המכר, במועד הגשת התביעה, עילת התביעה כנגד הנתבעת לא התיישנה.

4.הבנייה של הדירות בוצעה בהתקשרות ישירה בין הקיבוץ לבין הדייר, כך שהקשר בין הדיירים לבין הנתבעת נעשה באמצעות מר איציק רוטמן - מנהל ענף בינוי ופיתוח בקיבוץ, שריכז את הפניות לגביי הבעיות שהתגלו בדירות והעבירן בעל פה לנתבעת.

5.בעקבות הפניות הזמין הקיבוץ את נציג הנתבעת לסיור בשכונה במסגרתו נעשה ביקור בכל הדירות בשכונה. לביקור התלווה נציג מטעם הקיבוץ. נציג הנתבעת ראה את הנזקים והשיב בטענות שונות "זה לא יכול להיות"; "זה לא אני"; "נחכה לחורף". בתום הביקור קיבלו התובעים המלצה לטפל בליקויים כמפורט בכתב התביעה.

6.מדברי נציג הנתבעת היה מובן לתובעים, כי אין לנתבעת כל כוונה רצינית לתקן את הליקויים בדירה. כך למשל בעת הביקור נאמר כי מבוקש להמתין עד לתום עונת הגשמים ולאחר מכן לבוא לביקור נוסף ולבדוק את כתמי הרטיבות שהתגלו בדירות השונות בשכונה, בהן התגלו ליקויים. לאור התנערות הנתבעת מחובתה לתקן את הליקויים, בדלית ברירה, הזמינו התובעים קבלן מטעמם, שיבחן את כתמי הרטיבות והסיבות להיווצרותם.

7.בחודש 10/15 הגיע לדירה הקבלן – מר יונתן אברהם, בחן את הרטיבות בקירות הדירה וכתב חוות דעת הכוללת תמונות, שצורפה לכתב התביעה.

בחוות הדעת נאמר, בין היתר, כי התגלו הממצאים הבאים:

א.בזמן פתיחת דופן האמבטיה התגלה ממצא חריג מאד. צינור הניקוז של האמבטיה לא היה מחובר כנדרש לקופסת ניקוז ולכן בכל פעם שנעשה שימוש באמבטיה המים היו מטפטפים ישירות אל רצפת הבטון של האמבטיה.