כהן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

1.לפני, תביעה במסגרתה עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצויים בסך כולל של

22,060 ₪ , בגין נזק שנגרם לו לטענתו ביום 21/09/15, מפגיעת רכב צד ג' מבוטחה של הנתבעת, בחלקו האחורי של רכבו.

טענות התובע

2.התובע הודיע לנתבעת על התאונה, אולם במשך כחודש וחצי לאחר התאונה, לא הגיע נציג מטעמה של הנתבעת כדי לבדוק את נזקי בתאונה ברכבו. התובע מכר את רכבו ועתה הנתבעת מסרבת לשלם לו פיצויים בגין נזקי התאונה. הרכב משועבד ולכן באופן רשמי לא נעשתה העברת בעלות על שם הרוכש והתובע חתם על זיכרון דברים בלבד עם הרוכש.

3.לכתב התביעה צורפה חוו"ד של שמאי הרכב מר אלי אמרן בה תואר הנזק ברכב כפגיעה בחלקו האחורי של מרכב הרכב : פגיעה ועיוות במרכב הרכב, פחים וחיזוקים פנימיים נלחצו וטעונים יישור ותיקון והחלפת מרכבי רכב , פגיעה ברצפה אחורית, פח אחורי, פנס אחורי ימין ומגן אחורי.

4.בפרק הסבר ירידת ערך הרכב הצהיר השמאי כי ביום 09/11/15 ערך בדיקה ויזואלית בלבד לרכב והוא מאשר כי נגרמה ירידת ערך לרכב. ובהמשך :

"חוות דעת זו אינה מעידה על תקינות הרכב , תאונות קודמות, בלאי, או כל דבר שלא קשור לנזק שנגרם לרכב ביום 21/09/15 ולירידת ערך המסחרית שניגרמה כתוצאה מאירוע נושא חוות דעת זו".

5.בסיכום חוות הדעת נקבע כי הנזק מסתכם בסך של 14,608.6 ₪ כולל מע"מ וכן ירידת ערך בסך של 7452.8 ₪ ובסה"כ 22,061.4 ₪ . הנזק מהווה 30.5% מערך הרכב וירידת הערך היא בשיעור 12.5% כשערך רכב משוקלל 49,193.30 ₪.

טענות הנתבעת

6.ביום 21/09/15 אירעה תאונת דרכים בה ניזוק מאחור חלקו האחורי של רכב התובע על יד רכב מבוטחה של הנתבעת, אין חולק לגביי אחריותו המוחלטת של המבוטח לקרות התאונה.

7.ביום 15/1/16 כחודשיים לאחר התאונה התקבלו אצל הנתבעת לראשונה, מסמכים הקשורים לנזקי התובע , חוות שמאי וצילומי נזק, ללא מסמכים מהותיים נוספים כגון: אישור אי הגשת תביעה, דיווח התובע למבטחת רכבו על התאונה וכו'.