יחיא נ' זגול ואח'

תביעה כספית בסכום של 33,400 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

1. בתאריך 24.5.17 ארעה תאונת דרכים בצומת שבתוך חניון קניון איילון (ת/1-2). התובע, שרכב על אופנוע, חצה את הצומת, בעוד משמאלו הגיע רכב בו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע") ופגע בו בתוך הצומת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתיק בית המשפט, האחריות לתאונה נופלת לפתחו של הנתבע ובהתאמה דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

2. מהתמונות שהוצגו לפניי עולה כי בכיוון נסיעתו של הנתבע היה מוצב תמרור "האט ותן זכות קדימה" (ת/3) קרי, על הנתבע היה ליתן זכות קדימה בצומת לרכב הבא מימינו, ובכלל זה לתובע.

לטענת הנתבע, כאשר התקרב לצומת הוא אכן נתן זכות קדימה לשני רכבים שהגיעו מימינו, ואז החל לגלוש לתוך הצומת כדי לעבור אותו. לקראת סוף הצומת התובע – בו לא הבחין לפני כן – פגע בו בחלק הקדמי של רכבו, במקום שבו נמצאת לוחית הרישוי (ת/4).

יש קושי לקבל עדות זו של הנתבע מאחר שהיא אינה תואמת את הנזק שנגרם לרכבו. לו אכן היה מספיק לעבור כברת דרך בתוך הצומת ולהיות לקראת היציאה ממנו, התובע היה אמור לפגוע בו בחלק האחורי של הרכב, או לכל הפחות בצדו, ולא בחלק הקדמי במקום שבו נמצאת לוחית הרישוי. לא נטען כי התובע ניסה לעקוף הנתבעת מקדימה, ואילו ההשערה כי התובע נסע במהירות מאחר שהיה בירידה היא בגדר השערה או הנחה גרידא.

על כן, האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע, ועליו (יחד עם מבטחת רכבו, נתבעת 2) לשאת בנזקי התובע.

3. נזקי הרכוש (להבדיל מנזקי הגוף שגם אותם תבע התובע בכתב התביעה, אך במועד הדיון חזר בו מהם [ראו פרוטוקול בעמ' 1 שו' 18-20]) מסתכמים בסכום של 19,111 ₪ (ראו חוות דעת שמאי בסכום של 17,891 ₪, חשבון שכ"ט שמאי בסכום של 1,100 ₪ וגרירה בעלות של 120 ₪).

התובע הוסיף ועתר לתשלום הוצאות בגין שכ"ט עו"ד (1,400 ₪) ועוגמת נפש (5,000 ₪). אין מקום לפסיקה מעין זו בנסיבות הבאות; במקור עירב התובע בכתב תביעה אחד נזקי רכוש ונזקי גוף, למרות שהוא מבוטח לדבריו בביטוח חובה ב"פול", ולפיכך אין להפנות דרישה לפיצוי בגין נזקי גוף לנתבעים. כמו כן הוא סיכם את נזקיו בסכום של כ – 71,000 ₪ אך מאחר שסכום זה עלה על סכום סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, העמידו על 33,400 ₪ בלבד כאשר הוא לא מבאר על אילו סכומים הוא מוותר. ואם לא די בכך, אזי בתום שמיעת הצדדים ולאחר שהגיעו לפשרה והוכתב פסק דין, התובע נזכר שמתנהל נגדו הליך משפטי נוסף בגין אותה תאונה (לאחר שנפגע על ידי הנתבע, האופנוע פגע ברכב חונה (ת/5) אשר בעליו הגיש נגדו תביעה), ולכן חזר בו מההסכמה וביקש לקבל פסק דין מנומק.

על רקע זה איני מוצאת לפסוק לתובע הוצאות, למעט אגרת בית משפט.