ת"ק 5153-04-15 ולדימיר נ' קל דיגיטל בע"מ ואח'

עסקינן בתביעה קטנה בגין עלות מחשב, ועלויות נוספות, וכן בגין נזקים שנגרמו לתובע, בשל רכישת מחשב מתוצרת LENOVO המשווק בארץ ע"י הנתבעות.

לאחר דיון במעמד הצדדים, שבו התברר כי התובע מלין למעשה על כך שהנתבעת 2 המפעילה מעבדה לתיקון מוצרי LENOVO , לא נתנה לו שירות ראוי לתיקון מחשב שנשלח אליו מחו"ל, הציג התובע מכתב מחברת לנובו הבינלאומית, המאשר כי ניתן לבצע תיקון למחשב במעבדה של הנתבעת 2.

כפי שקבעתי בעתה דיון במעמד הצדדים, הנתבעת 2 הגיבה על המכתב האמור והודיעה כי התובע יוכל לקבל ממנה שירות בעבור אותו מחשב. ואמנם, בהתאם להחלטות בית המשפט, מסר התובע את המחשב לתיקון והוא תוקן.

נותר לדון, אפוא, בהוצאות המשפט ובנזקים שנגרמו לתובע, לטענתו. חרף תיקון המחשב, וחרף העובדה כי המחשב הקודם (שהוחלף בחדש ע"י לנובו הבינלאומית) נרכש ע"י התובע מחבר, בהיותו מחשב משומש בעלות של 3,500 ₪ בלבד, עדיין עומד התובע על דרישתו לקבל פיצוי בגובה עלות מחשב חדש בסך של 10,000 ₪. ברם, אין בידו כל טיעון או ראייה לאימות ההצדקה בכך, או לאימות שנשא בפועל בעלות זו.

לא מצאת מקום כלל לפיצוי התובע בעלות של מחשב. התובע רכש אתה משחב המשומש כמוצר יד שנייה, לאחר שחברו עשה בו שימוש קודם. התובע אל היה הלקוח של הנתבעות והן לא באו עמו בקשר חוזי כלשהו המחייב אותן ליתן לו שירות על מחשב שרכש אחר. העובדה כי המחשבים נושאים עמם אחריות של החברה הבינלאומית, ללא קשר לשאלה היכן נרכשו אינה משפיעה על מחויבות הנתבעות אך ורק כלפי הלקוח שרכש אתה מחשב, קרי: חברו של התובע. איני סבורה כי ניתן לקרוא לתנאי האחריות, הניתנת ע"י הנתבעות, להבדיל מתנאי האחריות הבינלאומית, הוראה כי האחריות תחול גם כלפי כל מי שרכש את המחשב מיד-שנייה.

בנוסף, אין חולק כי המחשב שנרכש ביד שנייה, הוחלף ע"י חברת לנובו הבינלאומית במחשב חדש. כפי שציין התובע בעדותו בבית המשפט, אין בידו לשלול את האפשרות שהתקלות במחשב שהוחלף הן פרי השימוש שעשה חברו בטרם מכר לו את המחשב. לכן, איני מוצאת להטיל אחריות על הנתבעות ביחס לליקויים שנתגלו במחשב ההוא, לרבות לעניין העלויות שנגרמו לתובע בשל ייבוא המחשב המחליף מחו"ל (שינוע ומיסים).

דומני כי הנתבעת 2 הוכיחה שהאחריות שעליה ליתן מוגבלת למכשירים שמכרה, בין בעצמה ובין נציגותיה המורשות, בארץ. מכאן, ניתן להבין את דרישתה לקבל מחברת לנובו הבינלאומית סימוכין לכך שהמחשב המחליף (אשר לטענת התובע סופק אף הוא תקול) חוסה תחת האחריות הבינלאומית שהיא מעניקה.

מכאן, איני מקבלת את טענת התובע, כי היה על הנתבעת 2 לספק שירות של תיקון או החלפה למחשב חדש, תחת המחשב שסופק לו מחו"ל.