ת"ק 51527-02-14 חמיד ואח' נ' מזון

1.זוהי תביעה קטנה ע"ס 5,538 ₪ שהגישו התובעים כנגד הנתבע בגין נזקים שנגרמו לרכבם בתאונה שאירעה ביום 24.6.13 בעיר טבריה.

2.עולה מכתב התביעה כי במועד התאונה הנ"ל התובעת מס' 2 (תיקרא להלן: "התובעת"), נהגה ברכבה, בעיר טבריה, ובמהלך הנסיעה, נאלצה זו לעצור את הרכב לפני מעבר חצייה. בהיות הרכב בעצירה מוחלטת, רכב הנתבע פגע בו מאחור.

רכב התובעים נבדק על ידי שמאי רכב שהעריך את הנזקים ברכב בסך של 4,888 ₪. בנוסף לסך האמור שילמו התובעים לשמאי הרכב שכר טרחה בסך 650 ₪. את שני הסכומים הנ"ל תובעים התובעים בתביעתם נשוא תיק זה.

3.הנתבע, בכתב ההגנה שהוגש מטעמו, הודה בפגיעת רכבו ברכב התובעים. לעניין זה נטען על ידי הנתבע כי התובעת עצרה את רכבה בפתאומיות, במעבר חצייה, וכי מיד לאחר שהנתבע הבחין בעצירת הרכב, בלם את רכבו אך הרכב לא הספיק לעצור באופן סופי וכתוצאה מכך היתה התנגשות קלה בין שני הרכבים.

בעניין הנזקים הנטענים, טען הנתבע בכתב הגנתו כי מדובר בנזקים מוגזמים ומופרזים. נטען לעניין האמור כי בהתאם לחשבונית שהוצאה על ידי מוסך פרג' רכב התובעים הוכנס לתיקון רק ביום 18.8.13, כחודשיים לאחר מועד התאונה. רק באותו מועד נבדק הרכב על ידי השמאי מטעמם של התובעים דבר שיש לו השלכה על מידת האימון שיש ליתן בגרסת התובעים.

בנוסף, טען הנתבע כי רכב התובעים נבדק בהסכמת הצדדים במוסך חביב, מספר בודד של ימים לאחר התאונה וליתר דיוק ביום 28.6.13 ובמהלך הבדיקה, לאחר שהתובע מס' 1, הצביע על שתי נקודות שחורות שהופיעו בחלקו האחורי של הרכב, בעל המוסך – חביב עוואד, תמחר את עלות הנזק בסך של 500 ₪. הצעת המחיר אשר צורפה לכתב ההגנה, טען הנתבע, מעידה על הסכמת הנתבע מס' 1 לביצוע התיקון על חשבון הנתבע. בהתאם לאותה הסכמה שילם הנתבע למוסך את הסך של 500 ₪ ובכך יצא ידי חובתו.

4.בדיון שנערך לפני היום, שמעתי את עדויותיהם של התובעת והנתבע.

5.התובעת בעדותה לפני חזרה על טענותיה בכתב התביעה ועתרה לקבלת התביעה במלואה ופסיקת הסכומים הנתבעים לטובתה.

6.הנתבע בעדותו חזר על טענותיו שהועלו קודם לכן על ידו, במסגרת כתב הגנתו האמור, והוסיף וציין כי במסגרת דו"ח השמאות שצורף לכתב התביעה העריך השמאי נזק שנגרם לרכב התובעים בגין החלפת מצלמה בפגוש הרכב האחורי, בעוד שברכב התובעים, בזמן התאונה לא היתה מותקנת מצלמה. מעידות על האמור תמונות הרכב במעמד התאונה.