ת"ק 51514-06-15 אביזמיל נ' הוט מובייל בע"מ

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת בטענה שנעשתה מולה עסקה שלא כדין, ללא ידיעתה, ללא הסכמתה וללא חתימתה. התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בסך של 6,700 ₪ ( 2,700 ₪ בגין חיובים שנגבו מחשבונה וסך של 4,000 ₪ בגין עוגמת נפש, סבל וטרחה).

2.לטענת התובעת ביום 9/6/15 היא הגיעה לסניף הנתבעת בחוצות המפרץ על מנת להחליף כרטיס סים. כאשר לקחה מספר ונעמדה בתור קרא לה נציג בשם אבי קריב (להלן: "מר קריב") וביקש לתת לה שירות. כאשר אמרה לו לשם מה הגיעה, הסביר לה שהיא משלמת הרבה כסף עבור חמשת המנויים וכדאי לה להוזיל את החבילה. מר קריב ביקש את מספר תעודת הזהות וכרטיס האשראי שלה לצורך הוזלת החבילה. לטענת התובעת הנציג היה אדיב והם ניהלו שיחה על נושאים אישיים ועל מצבה של התובעת.

3.לטענת התובעת מר קריב אמר שהוא נותן לה מתנה רמקול ולשאלה מדוע, ענה שהחברה שומרת על לקוחותיה ובגלל שיש לה 5 מנויים . בנוסף הוא נתן לה גם טאבלט במתנה תוך שמבטיח להוזיל לה את החבילה. לאחר מכן טען שחילק ללקוחות גם אוזניות, התובעת שאלה אם היא יכולה לקבל גם ולאחר שפנה למנהל הסכים לתת לה גם אוזניות. לבסוף אמר לה להגיע שבוע הבא ולקבל שעון דופק עבור בעלה שהוא חולה לב וסרטן.

4.לטענת התובעת כאשר שאלה לגבי כרטיס הסים ענה מר קריב כי הנתבעת הפסיקה לתמוך במכשיר שברשותה והמליץ לה לקנות מכשיר חדש אך היא סירבה.

התובעת טוענת כי לא חתמה על אף מסמך עם הנתבעת.

5.למחרת הגיעו התובעת ובעלה לשאול האם ניתן לקבל את שעון הדופק שהובטח להם, קיבל אותם נציג אחר ואמר שאין אצלם כלל מתנות ורואה כי רכשנו טאבלט בסך של 19 ₪ ב-36 תשלומים. כאשר ראה מר קריב את התובעת טען שלא נתן שום מתנות ואין לו מושג על מה היא מדברת וניסה להסית את השיחה לקניית מכשיר חדש, לאחר מכן מר קריב גמגם ואמר שהוא בעצמו ישלם עבור כל האביזרים והתובעת סירבה ויצאה מהחנות.

למחרת גילתה התובעת שכרטיס האשראי של בעלה מחויב בסך של 52 ₪ כפול 36 תשלומים וסך של 23 ₪ כפול 36 תשלומים. כאן התובעת הבינה כי רומתה ובוצעו רכישות שלא בידיעתה. לטענת התובעת היא לא חתמה על שום מסמך ולא ניתנו לה שום קבלות על הרכישות. יום לאחר מכן הגיעה התובעת לסניף וביקשה לבטל את העסקה ומנהל הסניף לא הסכים בטענה שהמוצרים נפתחו. מנהל הסניף היה מוכן לקבל רק את הטאבלט חזרה. לטענת התובעת היה חשוב לו לבטל עסקה זו כיוון שהטאבלט חויב מחשבונו של בעלה שלא היה נוכח בעת העסקה, ללא ידיעתו וללא הסכמתו.

6.התובעת ניגשה לסניף הנתבעת ביום 14/6/15 על מנת ליידע אותם בהליכים אותם היא נוקטת נגדם. לטענתה מנהל הסניף טען שהיא מפריעה לציבור ושהיא תתפנה מהמקום אחרת יזמין משטרה והתובעת טענה כי היא תשמח ליידע את השוטרים בהתנהלותו של מר קריב.

7.התובעת טענה כי אחד מנציגי הנתבעת בשם יוסי ממן טען בפניה שהיא לא הראשונה ולא האחרונה שמר קריב מוליך אותה שולל.

8.התובעת טוענת כי הוליכו אותה שולל והיא נפגעה נפשית, פגעו בכבודה, השפילו אותה וערערו את בטחונה והכל תוך ניצול מצבה הרגיש והפגיע. התובעת טוענת שמאותו היום אינה חשה בטוב, יש לה פחדים וחרדות וקיבלה מרופא המשפחה כדורי הרגעה.

התובעת טענה כי חשוב לה שהציבור ידע על התנהלות הנתבעת ויזהר על מנת שלא ייגרם עוול נוסף לציבור.