חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

וורקנך נ' איפנברג

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
51436-05-17
30.12.2017
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
תובעת:
סופי וורקנך
נתבע:
עמר טל איפנברג
פסק דין
 

 

התובעת הגישה תביעה כספית, בסך של 667 ₪, כנגד הנתבע בגין הזמנת מוצר באמצעות רשת האינטרנט שלא סופק לה, לטענתה.

 

נטען בכתב התביעה כי ביום 5.4.17 הזמינה התובעת דרך תוכנת "אינסטגרם" שני זוגות נעליים מחברת "ברנדי שוז". התובעת שילמה סך נוסף של 30 ₪ עבור משלוח אקספרס. לטענתה, נאמר לה כי המוצר יגיע בתוך 12 ימי עבודה.

טוענת התובעת כי עד מועד הגשת התביעה, 24.5.17, טרם הגיע המוצר. לטענתה, התכתבה עם ברנדי שוז מספר פעמים ולא נענתה. לאחר שאיימה בהגשת תביעה הובטח לה פיצוי ואולם, גם פיצוי לא התקבל.

 

בכתב ההגנה שהוגש ביום 17.7.17 טען הנתבע כי כתב ההגנה מוגש רק למקרה בו לא ביטלה התובעת את תביעתה כפי שסוכם. עוד נטען כי על אף שלא נפל כל פגם בהתנהלות הנתבע נשלח לתובעת מוצר נוסף ולפנים משורת הדין אף הושאר בידה המוצר המקורי שהוזמן וסופק על פי הזמנתה.

 

בדיון בפני העידו התובעת והנתבע.

הנתבע אישר בעדותו כי ההזמנה בוצעה בחודש אפריל וכי היה עליו לספק המוצר לתובעת בתוך 12 ימי עסקים. הנתבע העיד כי המוצר סופק רק ביום 30.5.17, קרי באיחור. משכך, אין מחלוקת למעשה כי במועד הגשת התביעה לא קיבלה התובעת את המוצר שהזמינה ובמועד בו התחייב הנתבע 1 לספקו.

 

עיקר המחלוקת בין הצדדים נסובה באשר לאירועים שהתרחשו לאחר הספקת המוצר. התובעת טענה כי הנעליים שסופקו לה לא תאמו את המידה ואת הצבע שהזמינה. לטענתה, הובטח לה כי יינתן לה פיצוי כספי ובנוסף יוחלפו הנעליים.

הנתבע 1 אישר בעדותו כי כאשר סופקו הנעליים נעשתה טעות ביחס לזוג אחד בצבע אך לא במידה.

לפיכך, סופק לתובעת זוג נוסף של נעליים ביום 19.6.17 כאשר זוג הנעליים שסופק בטעות לתובעת נותר אף הוא בידי התובעת. הנתבע אף אישר כי הציע לתובעת פיצוי כספי מלא בנוסף לנעליים שסופקו לה ואולם, התובעת סירבה למסור לו את פרטי חשבון הבנק לצורך קבלת הפיצוי.

עוד העיד הנתבע כי התובעת הודיעה לו במסרון כי תבטל את התביעה. התובעת העידה כי אכן שלחה את ההודעה אך לאחר שהתייעצה לא הסכימה לבטל התביעה.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי עדויות הצדדים, סבורני כי יש לקבל התביעה בחלקה.

ראשית, התביעה נסובה סביב אי אספקת הנעליים במועד שהתחייב לו הנתבע. אין חולק כי התובעת שילמה בעבור משלוח אקספרס, כי הנעליים לא סופקו במועד בו התחייב הנתבע וכי במועד הגשת התביעה טרם סופקו הנעליים.

אין אף חולק כי גם לאחר שסופקו הנעליים, סופק זוג נעליים בצבע השונה מהצבע שהוזמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>