אולנובסקי נ' בן דוד

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 22.03.18 במעמד התובע בלבד.

2.המבקש – הנתבע, שצירף כתב הגנה, אישר כי אכן ביצע עבודות שתילה וריסוס אצל התובע ושותפו, מר ברגר. לדבריו, לאחר כשבועיים התובע יצר איתו קשר וטען כי "חלק מהצמחים מתו ואין מספיק מים", ולכן הלך לשטח, הוסיף מים ושתל 100 שתילים נוספים.

לדבריו, צדדי ג' (ה"קבלנים" כדבריו) הם אלו שאחראים לנזקים שנגרמו, אך למרות זאת שב ותיקן את הנזקים תוך שהוא נושא בעלויות התיקון, בהתאם לבקשת התובע ושותפו. בשלב מסוים סירב, ומכאן לטענתו התביעה.

הנתבע טען, כי מר ברגר, שותפו של התובע טען בפניו כי התביעה דנן תבוטל באם ישתול 100 שתילים נוספים והסויף תנאים נוספים עליהם ביכר לוותר לבסוף, והנתבע אכן שתל. משכך, טוען הנתבע, לא הגיע למועד הדיון, שכן היה סמוך ובטוח כי התביעה בוטלה.

התובע הגיב לבקשה וביקש לדחותה בטענה שניתנה לנתבע הזדמנות לתקן ולא ניצל את ההזדמנות. עוד העלה התובע טענות בנוגע לסיבה בגינה מתו הצמחים, בשונה מגרסת התובע, וטען כי משבחר הנתבע שלא להתייצב לדיון אליו זומן אין לו להלין אלא על עצמו.

3.לאחר שבחנתי את הטענות ובשים לב למחלוקת העובדתית שבין הצדדים הן בנוגע לתיקון הליקויים והן בנוגע לסיבה בגינה לא שרדו הצמחים, דומני כי יש להעדיף דיון ענייני במעמד שני הצדדים על פני הכרעה פרוצדוראלית. זאת, במיוחד משלא מצאתי כי הסיבה להעדרותו של הנתבע מן הדיון נעוצה בזלזול בהליך השיפוטי, ומשניתן לרפא את הפגם הפרוצדוראלי באמצעות חיוב בהוצאות. לפיכך אני מורה כי פסה"ד יבוטל בכפוף למילוי התנאים הבאים:

3.1הפקדת סכום של 500 ₪ לטובת המשיב וזאת בגין אובדן זמנו בתאריך הדיון הנזכר מעלה. הסכום יופקד בגזברות בית המשפט עד יום 03.06.18. לאחר ההפקדה יוכל המשיב לקבל סכום זה.

3.2הפקדת סכום של 2,000 ₪ בגזברות בית המשפט עד לתאריך 03.06.18. סכום זה יישאר בקופת בית המשפט עד להחלטה אחרת.

3.3.התייצבות לדיון  שיתקיים לגופו של עניין ביום 08.11.18 בשעה 09:00.

4.תשומת לב הצדדים לכך שעליהם להתייצב לדיון כשבידיהם כל ראיותיהם, וכל צד יזמן את עדיו לדיון.