חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 51299-01-13 אלוש נ' נידם

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
51299-01-13
21.10.2014
בפני השופטת הבכירה:
אביבה טלמור

- נגד -
מבקשים:
אשר נידם
משיבים:
נירה גיל אלוש
החלטה
 

 

 

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה ובאמור בה ובמצורף לה, בתגובת משיבים לבקשה המתנגדים לבקשה על כל האמור בה ובתיק שבפני על מצוי בו.

מהנימוקים שפורטו בבקשת המבקשים ומשנוכחתי כי המבקשים הגישו ערעור לבית משפט מחוזי מרכז-לוד על פסק הדין שניתן בתיק זה במעמד צד אחד וערעורם נמחק, לבקשתם , מהטעם שהיה עליהם להגיש בקשתם לבית משפט זה שנתן את פסק הדין במעמד צד אחד ואכן הגישו בקשתם זו שבפני ועתרו להארכת המועד להגשתה – אני מאריכה המועד להגשת בקשתם לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד עד למועד הגשת בקשתם בפועל.

באשר לבקשת המבקשים לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אציין כי הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, כבענייננו, הינה גישה ליברלית והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים. בנסיבות דנן, כשמדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהעדר התייצבות- נתון ביטול פסק הדין לשיקול דעתו של בית המשפט.

בשל נימוקי הבקשה אין להסיק ממחדל המבקשים כי הם מזלזלים בהליכים המשפטיים. בכתב ההגנה שהגישו פורטו טענותיהם ובשלב זה אין לומר שסיכויי ההגנה קלושים.

כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק12626/12/11 אליהו גרבי נגד יעל בן משה(11.1.12)"אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת, והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עahh, משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשים ויש לאפשר להם "את יומם" בבית המשפט אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אך עם זאת לחייב את המבקשים בהוצאות המשיבים שהתייצבו לדיון, הגיבו על הבקשה וכעת בירור התביעה נדחה למועד נוסף. המבקשים ישלמו למשיבים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה ובזבוז זמנם בסך של 1000ש"ח. סכום זה ישולם על ידי משלוחו בדואר רשום למשיבים תוך 30 יום מיום מתן ההחלטה. אם לא ישולם סכום זה במועד יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן ההחלטה ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה ותזמן הצדדים לדיון שייקבע בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ההחלטה תשלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

 

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ה, 21 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>