גור נ' מור ואח'

בפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 25.12.15 בשעה 12:45 לערך ברחוב שדרות מנחם בגין בכפר סבא, תאונה בה היו מעורבים רכב התובע, מס' רישוי 45-838-32 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב מס' רישוי 75-842-57 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1").

בתביעתו עתר התובע לחיוב נתבע 1 בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 13,068 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של – 1,200 ₪.

ג.ירידת ערך הרכב בסך של – 2,651 ₪.

ד.הוצאות נסיעה בסך של – 800 ₪.

להוכחת הנזקים הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

התובע, אהוד גור, אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 25.12.15 בשעה: 12:45 לערך נהגתי ברכב שמספרו 45-838-32 ברח' שדרות מנחם בגין בכפר סבא. אני נסעתי בנתיב הימני כיוון נסיעתי מכיוון רעננה לכיוון כפר סבא. נסעתי בצד ימין כיוון נסיעתי בצמוד למדרכה. אני מציין שבכביש כיוון נסיעתי היו 3 נתיבי נסיעה. אני כאמור נסעתי בנתיב הימני ביותר שמיועד לנסיעה ישר וגם יותר מאוחר ימינה. הנתיב האמצעי מיועד לנסיעה ישר והשמאלי מיועד היה באותו מקום שבו נהגתי גם הוא לנסיעה ישר ובהמשך יש פניה שמאלה. מה שקרה הוא שלפתע רכב שבדיעבד הסתבר שמספרו 75-842-57 ושהיה נהוג על ידי משה מור שהוא נתבע 1 ורשום כפי שביררתי על ידי נתבע 2 שהוא חתנו של נתבע 1 ושנסע בנתיב האמצעי כיוון נסיעתי, היינו בנתיב שלשמאלי סטה ימינה כיוון נסיעתו לעבר הנתיב שלי וחתך את הנתיב שלי ופגע בצד קדמי שמאלי של הרכב שלי וגרם לנזקים. אחרי התאונה עצרנו את כלי הרכב. נתבע 1 אמר לי שאני פתאום התחלתי לנסוע, דבר שלא היה נכון, כי אני אמרתי לו שאני נוסע במסלול שלי כלומר בנתיב שלי ובקצב שלי ומעבר לזה אמרתי לו שאם הוא סוטה מנתיב נסיעתו מנתיב שמאלי לנתיב הימני אז ישנם כללים כיצד לעשות זאת בזהירות וכיצד לעקוף מבלי לפגוע ברכב שנוסע בנתיב שלו. מי שרוצה לעבור מנתיב לנתיב כמו שרצה לעשות נתבע 1 ולעקוף רכב שנוסע בנתיב הימני צריך לנקוט בכללי הזהירות שקבועים בתקנות. הנתבע 1 לא עשה זאת ופגע ברכבי. התחלנו להחליף פרטים, נתתי את פרטיי לנתבע 1 והוא נתן לי רק חלק מפרטיו, כלומר הוא הראה לי את הת.ז שלו והוא אמר שהוא לא יודע איפה הביטוח או משהו כזה. הוא אמר שהוא חושב שהוא צודק ואני אמרתי לו שהוא לא צודק, ובכל מקום אם הוא לא יישלם את הנזקים אז אני אפנה לבית המשפט. אני רוצה לומר שמה שקרה אחרי כן זה שאני הגשתי את התביעה לבית המשפט ולא ניתן היה לאתר את נתבע 1 ואת נתבע 2, הייתי צריך לגשת למשטרת ישראל לצורך כך ולמשרד הפנים. עד שאיתרתי את הכתובות המדויקות, בזבזתי זמן ומשאבים כספיים עד שניתן היה לקיים את הדיון היום. אני גם רוצה לציין שאחרי התאונה, בשלב מסויים תקופה מסוימת אחרי התאונה נתבע 1 פנה אלי ואמר לי שהוא מציע לי שאני אתבע את חברת הביטוח של עצמי והוא ישלם לי את סכום ההשתתפות העצמית שלי בלבד ואני סירבתי מכיוון שיש על זה השפעה על הפסד הנחת היעדר תביעות עתידיות. הייתה לי בהמשך במהלך הזמן מאז התאונה, התכתבות עם נתבע 1 במסרונים שביקשתי ממנו את הפרטים שלו וכל פעם הוא דחה אותי, פעם הוא אמר לי שהוא הולך לעו"ד ופעם אמר לי שהוא לא הספיק, בסופו של יום הגשתי את התביעה לבית משפט. אני מבקש לציין שנגרמו לי נזקים ואני צירפתי לתביעה שלי את כל המסמכים המעידים על הנזקים, והינם כדלקמן: נזק לרכב ע"פ דוח שמאי בסך של 13,068, שכר טרחת שמאי 1,200 ₪, ירידת ערך הרכב בסך של 2,651 ₪ כך גם נגרמו לי הוצאות נסיעה ובזבוז זמן בסך של 800 ₪. אני מבקש לפסוק לזכותי את מלוא הסכומים המגיעים לי בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".

בחקירתו הנגדית ע"י נתבע 1 לשאלה: "האם כאשר אתה היית בנתיב הימני ברח' מנחם בגין האם היית בעצירה מלאה או שהיית בנסיעה?", השיב: "הייתי בנסיעה בנתיב הימני ברח' מנחם בגין".

לשאלה: "האם זה נכון שבהמשך הכביש אחרי מקום התאונה יש פניה ימינה כיוון הנסיעה לכיוון בית חולים מאיר?", השיב : "כן". לשאלה: "אני אומר לך שאתה פגעת ברכב שלי מאחור", השיב: "לא נכון". לשאלה: "אני אומר לך שאתה פגעת ברכב שלי בחלק האחורי שלו בבגז' אבל אין לי שום שריטה ברכב שלי", השיב : "לא נכון. אתה סטית מהנתיב שלשמאלי שזה הנתיב האמצעי בכביש לעבר הנתיב הימני שבו אני נהגתי ואתה פגעת עם הרכב שלך כפי שהעדתי בצד הקדמי שמאלי של הרכב שלי".