אטרי ואח' נ' בסט בריח בע"מ ואח'

העובדות

1. התביעה עניינה דרישת התובעים כי הנתבעים יפצו אותם בסך 14,000 ₪ עקב פגמים בהתקנת דלת שביצעו הנתבעים.

התובעים הזמינו מנתבעת 1 דלת הכוללת תוספות והובטחה להם הספקתה תוך 45 יום. הדלת הורכבה אך ללא משקוף וללא התוספות. לאחר שיחה עם הספק הובטח לתובעים כי תוך שבוע תסתיים ההרכבה אך גם לאחר כחמישה חודשים העבודה לא בוצעה. ואם לא די בכך בדלת נוצרו "פיצוצים" והנתבעים מתעלמים מפניות התובעים. לתביעה צורפה ההזמנה שבוצעה אצל נתבעת 1 על סך 14,000 ₪.

2. בדיון שהתקיים לפני ביום 28.2.17 הגישו התובעים קבלה (סומנה ת/1) וטענו כי דלת הכנף המעוצבת בשני צידיה התקבלה והותקנה, מנעול חשמלי לא הותקן, חיפוי משקוף לא נעשה וידית זכוכית לא הותקנה.

התובעים התחייבו להציג בפני ביהמ"ש הצעת מחיר מפורטת מאיש מקצוע.

בהחלטה בתום הדיון הוריתי כי עם קבלת המסמך ביהמ"ש יתן פס"ד.

3. ביום 8.3.17 הוגשה הצעת המחיר שכללה את הרכיבים הבאים:

ידית מסירה דגם הייטק – 1,000 ₪.

משקוף חיפוי – 700 ₪.

צילינדר אינטרקום – 500 ₪.

מנגנון חשמלי – 250 ₪.

עבודה למתקין – 1,500 ₪.

בסה"כ לאחר מע"מ – 4,621.5 ₪.

לפיכך, על סמך האמור בכתב התביעה, על סמך הצעת המחיר שהוגשה, עדות התובע בפני ובהיעדר הופעה של הנתבעים, שהוזמנו כדין, (דהיינו מסמכי בי-הדין והזימון לישיבת היום הגיעו לבית הדואר על שם הנתבעים והם בחרו שלא לקחתם – ומכאן – אני קובעת כי המסירה בוצעה כדין. אישורי המסירה לנתבעים סומנו א' ו – ב') לשעה 10:30, ולא התייצבו, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,621.5 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, וזאת תוך 30 יום מהיום.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪, גם זאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יגרור סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

מס' ת.ז. של נתבע 2: 

מס' ח.פ. של נתבעת 1