ת"ק 51019-03-14 מזרחי ואח' נ' סולטן

1) עניינה של התביעה הנו בעיקר, דרישת התובעים לפצות אותם סך של 25,000 ₪ בגין אי אספקת צילומים מגנטיים על-ידי הנתבע, לאורחים שנכחו בחתונה שלהם, באיכות ובכמות של הצילומים כפי שסוכמה ביניהם.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים

3) התובעים טוענים, בין השאר, כי מספר חודשים לפני חתונתם, סיכמו עם הנתבע כי בחתונתם יהיו זיקוקים, מכונת עשן וכן מגנטים עם תמונות של האורחים (להלן: "צילומים מגנטיים"), וכי הדיסק בו כלולות התמונות יועבר בסוף הערב לידי התובעים. סוכם בין הצדדים על תשלום תמורה בגובה 1,900 ₪. בדיון לפניי מיום 7.8.14, הוסיפו התובעים וטענו כי התמורה האמורה כללה פריט נוסף והוא "בועות סבון". לטענת התובעים, ביום החתונה הגיע הנתבע עם צלמת (להלן: "הצלמת"), הפעיל את מכונת העשן ולאחר החופה עזב את האולם. לטענתם, ברגע שהנתבע יצא, הפסיקה הצלמת לצלם ואורחים שביקשו ממנה לצלם אותם לצילום מגנטי, קיבלו יחס לא יפה. לטענתם, הצלמת לא לבשה בגדים מזהים ולכן אורחים רבים לא הבינו שהיא צלמת. התובעים טוענים, כי הצילומים המגנטים המעטים שצולמו היו באיכות גרועה ובדיסק היו מעט תמונות. בפניית התובעים לנתבע, אמר שהייתה תקלה אשר תוסדר עם סידור המחשב, אך לא נעשה דבר בעניין זה חרף פניותיהם הרבות אליו.

4)הנתבע טוען להגנתו, בין השאר, כי ביצע את האירוע עבור מר רותם כהן, מכרם של התובעים. הנתבע טוען, כי עובר לחתונה, נפגש עם הכלה והראה לה את איכות המגנטים, ולאחר תקופה קצרה, החתן והכלה הודיעו לו באמצעות מר כהן, על הסכמתם לשירותיו. הנתבע טוען כי סוכם עם מר כהן שבתום האירוע ישלמו התובעים את סך ה-1,900 ₪. הנתבע טוען, כי לאחר האירוע, טענה התובעת שאין מספיק צילומים מגנטים בדיסק שהועבר לידם, אך לאחר שהסביר לה כיצד לפתוח את התמונות, היא הודתה לו. הנתבע טען, כי הצליח לפתוח בדיסק כ-200 תמונות. לעניין איכות הצילומים המגנטיים, טוען הנתבע במשפט כי איכותם גבוהה, מה גם שעל הצילומים מופיע הלוגו ומספר הטלפון שלו, ולכן לא יאפשר מתן שירות באיכות לא טובה, אחרת הדבר עלול לפגוע במוניטין שלו ובפרנסתו. לעניין התנהגות הצלמת, הנתבע מכחיש את כל הנטען על-ידי התובעים.

דיון והכרעה

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לקבל את התביעה, באופן חלקי, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

6)השאלה המרכזית בתיק דנן, הנה האם נכונה טענת התובעים כי הנתבע הפר את ההסכם עמו הן לעניין האיכות והן לעניין הכמות של הצילומים המגנטיים. בהקשר זה, לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם וכן לאחר התרשמותי מהמוצגים שהניחו התובעים לפניי המשווים בין צילומים שקיבלו מהנתבע במעמד טקס החתונה או לאחריה לבין צילום מגנטי שקיבלו ממנו עובר לטקס החתונה, שוכנעתי כי בנסיבות העניין חל "כישלון תמורה" והפרת חוזה בין הצדדים, לעניין איכות הצילומים המגנטיים, כפי שהיה מצופה מהנתבע לעשות במסגרת עיסוקו. ניתן להבחין בנקל כי הצילומים שנמסרו במעמד החתונה או לאחריה, ניכר בהם הצבע הבהיר הנוטה לצבע צהוב ואיכות הצבעים הירודה. בעוד הצילום המגנטי של התובעים עובר לחתונה, מבליט את הצבעים ברמת איזון צבעים נהירה וברורה.

7) הנתבע טען לפניי, כי הצילומים המגנטיים שהציגו התובעים לבית המשפט "הושחתו" או "מושחתים" ומכאן איכותם הירודה. עוד טען הנתבע לפניי, כי אין זה הגיוני כי ימסור לתובעים צילומים באיכות כה ירודה, שכן זה עלול לפגוע במוניטין שלו, וכי הוא בעל מקצוע ודואג לאיכות גבוהה לצילומים שהוא מוציא. אם לא די בכך, התובע שלל את האפשרות כי הצילומים האמורים נמסרו לתובעים או שמא צילומים כאלה נמסרו לאורחיהם במעמד טקס החתונה, שכן הוא נכח למשך זמן בחתונה יחד עם הצלמת וראה כי הצילומים המחולקים הנם באיכות המתאימה.