חרנס נ' קנופף ואח'

1.התובע הינו הבעלים של דירה מס' 4 הנמצאת בדרך עכו 233, קריית מוצקין (להלן: "דירת התובע"), אשר היתה בכל העת רלוונטית לתביעה זו מושכרת לגב' בניסלבה ניקיטינה (להלן: "גב' בניסלבה").

2.הנתבעים הינם הבעלים של דירה מס' 8 (להלן: "דירת הנתבעים"), הנמצאת מעל דירת התובע באותה הכתובת אשר היתה מושכרת בכל עת רלוונטית לתביעה זו לשוכרים אחרים.

3.ביום 03.04.2017 הגב' בניסלבה התקשרה לתובע והודיעה שהתחיל טפטוף מים מהתקרה של דירת התובע, לתוך חדר הכביסה.

התובע הגיע עוד באותו היום לדירתו והבחין שאכן התחיל טפטוף מים מהתקרה באזור חדר הכביסה וכאשר ניסה להיכנס לדירת הנתבעים, מצא אותה סגורה וללא נוכחות אדם ופנה לוועד הבית ולדיירים נוספים והוחלט לסגור את השיבר של דירת הנתבעים.

באותו היום בשעה 21:00 הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"), התקשר אליו והביע את כעסו על סגירת שיבר דירת הנתבעים.

הנתבע הגיע לדירת התובע ונפגש עם התובע וראה את הטפטופים שטפטפו לדירת התובע. על אף זאת הנתבע סבר כי מקור הטפטוף אינו בדירתו אלא מדירות אחרות, הואיל ומערכת הצנרת של כל הבניין עוברת דרך חדר הכביסה, מה עוד, שהוא לא הבחין כי מד המים בדירתו מסתובב.

4. טפטוף המים לתוך דירת התובע התעצם בימים הבאים לאחר מכן ונגרמו לדירת התובע נזקים רבים, כפי שהוא טוען ,לרבות, מכונת הכביסה והמקרר אשר "שבקו חיים" כפי שנטען, כמו כן נגרמו נזקים למערכת החשמל, לטיח של חדר הכביסה ולריצוף.

התובע אף הציג סרטון המתעד את הנזקים הנ"ל.

5.לטענת התובע, הוא פנה בנוסף למשטרת ישראל, למפקח על הבתים המשותפים ולתאגיד המים .

6.מצב זה נמשך עד ליום 12.04.2017 כאשר אינסטלטור מטעם הנתבעים תיקן את התקלה שהיתה בצנרת בחדר הכביסה בדירת הנתבעים, וטפטוף המים נפסק.

7.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעים על סך של 20,388 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו, הכל כמפורט במוצג ת/5 שהוגש על ידו, אשר כלל בין היתר, נזק לפי דוח שמאי, סך של 14,246 ₪, שכר דירה שלא שולם ע"י גב' בניסלבה בסך 2,500 ₪, עוגמת נפש בסך של 2,000 ₪, אובדן שני ימי עבודה בסך של 1,242 ₪ ועוד 400 ₪ בגין הוצאות נלוות.