ת"ק 50864-12-13 בן יהודה ואח' נ' גיטלין ואח'

בפני תביעה כספית בטענה של הפרת הסכם התקשרות.

לטענת התובעים, הקימו הנתבעים מוקד שיווק ללקוחות עבור חברת בזק ופנו בהצעה שיווקית לתובעים, כי הללו יספקו לקוחות למוקד ובתמורה הנתבעים ישלמו עמלות.

לטענת התובעים, בהתאם להסכם שנערך בכתב, הועברו על ידם לקוחות לנתבעים, אולם אלו מיאנו לשלם עמלה תמורת העברתם ואף הציגו לתובעים תיאור חלקי לגבי מצבת הלקוחות שסופקו על ידם לנתבעים. התובעים טוענים, כי הנתבע 1 הודה בקיומו של חוב שיש לשלמו לנתבעים, בסך 13,000 ₪, אך טען כי הינו פושט את הרגל ועל כן חל עיכוב בתשלום.

מנגד, טוענים הנתבעים, כי לא נחתם חוזה בינם לבין התובעים. לגרסתם, התובעים קיבלו את מלוא התמורה עבור הזרמת לקוחות למוקד. לגרסת הנתבעים, התובעים פעלו באופן בלתי חוקי, בכך שהשתמשו במידע פנימי של החברה שבה עבד תובע 2, באמצעות שימוש במאגר לקוחות של החברה המכיל פרטי לקוחות אישיים לרבות עסקאות שבין צדדים שלישים לחברה והעברתו לידי הנתבעים.

עוד הוסיפו הנתבעים, כי היה על התובעים לשלוח לנתבעים דוח מצבת לקוחות שסופקו מטעם התובעים ובהתאם לכך ניתנה התמורה הכספית בגינם.

לגרסת הנתבעים, רשימת הלקוחות שצורפה מטעם התובעים בכתב התביעה הינה בדויה, הואיל וישנם לקוחות ברשימה אשר אינם לקוחות של התובעים אלא של החברה שבה עבד התובע 2 ועל כן אינם זכאים בגינם לכל תמורה. עוד טענו הנתבעים, כי חלק מן הלקוחות אף לא מימשו את העסקה או התנתקו בתוך 3 חודשים, וחרף זאת שולם לתובעים תגמול בגינם.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את כל הראיות וטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי דינה של התביעה להתקבל בחלקה בלבד.

ואלו נימוקיי:

ראשית, יובהר כי הסכם בכתב לא הוצג בפני ביהמ"ש. יחד עם זאת, אין חולק כי בין הצדדים אכן היה הסכם לתשלום עמלות בגין העברת לקוחות. אולם, הצדדים חלוקים באשר לפרטי ההסכם ולשאלת הפרתו ע"י הנתבעים.