ת"ק 50822-10-15 אריס נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה

מונחת לפניי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי רכוש שנרגמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 12.7.15.

התובע הוא הבעלים של טנדר סילברדו. לטענתו, הוא נהג את רכבו בכביש מכיוון חולון לצומת חולון כאשר בכביש זה ישנם שני נתיבים לכיוון נסיעתו. לדבריו, הוא נהג בנתיב השמאלי כאשר בנתיב הימיני עמד בתחנת האוטובוסים, אוטובוס של הנתבעת שאותת ויצא מהתחנה תוך שהוא נכנס לתוך נתיב הנסיעה השמאלי ופוגע במכונית התובע מבלי להבחין בו. לרכב התובע נגרם נזק הכל כפי שפורט בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה. הנזק לרכב לא תוקן עד היום. עוד לדבריו, נהג הנתבעת "ברח" ולא השאיר לו את פרטיו, ול"מזלו" הוא צילם את האוטובוס וקבל את פרטי הנתבעת מהמשטרה.

נהג הנתבעת, שנהג באוטובוס דו-מפרקי אישר כי יצא מתחנת האוטובוסים ימינה ונכנס לנתיב השמאלי שהוא נתיב לתחבורה ציבורית בלבד. לטענתו, הוא לא ברח אלא עצר וממילא התמונות שצולמו על ידי הצדדים המקום מעידות על כך. עוד לטענתו, לא היה כלל מגע בין שני הרכבים ווודאי לא במראה.

התובע, נהג הנתבעת וכן נוסעת שישבה באוטובוס העידו בפני והשמיעו את גרסתם.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ולרבות התמונות שצולמו בידי הצדדים והשמאי, ושמעתי את טענותיהם הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה ואלה נימוקי:

1. הגעתי למסקנה כי התובע נהג בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית.

2. שמעתי את עדות התובע שעשתה עלי רושם מהימן ואני מאמינה לו כי נהג הנתבעת פגע ברכבו כאשר יצא מתחנת האוטובוסים ונכנס לתוך נתיב נסיעתו.

3. עדותו נתמכת בעדות נהג הנתבעת עצמו שמאשר כי יצא מהתחנה ונכנס לתוך נתיב הנסיעה השמאלי ופגע בצדו הימני של רכב התובע תוך שטוען כי נסע ועצר כמה פעמים כי הבחין ברכב התובע אולם סבר כי יעצור ויאפשר לו להשתלב בנתיב.

4. עדותו נתמכת גם מהצילומים שהוצגו בפני והמראים בבירור כי האוטובוס הוא שחדר לנתיב הנסיעה השמאלי ו"מרח" את מכונית התובע לאורכה.