ת"ק 50779-11-14 ברנס ואח' נ' הדר ואח'

1.ביום 18/8/14 נהג התובע ברכבו ברח' רמב"ם בחדרה לכיוון דרום, ולפני הפנייה לרח' הרברט סמואל, בהיותו בנתיב הימני המאפשר פנייה ימינה, כשהוא במצב עצירה ובעודו ממתין להתחלפות האור האדום ברמזור, פגע בו רכב נהוג על ידי הנתבע 1 וגרם לרכבו נזקים בחלק האחורי.

סכום הנזקים – 2950 ₪, על פי חוות דעת שמאי שצורפה לתביעה, ושכר השמאי – 400 ₪.

2.רכב הנתבע 1 בוטח על ידי הנתבעת 2.

בכתב הגנתם טוענים הנתבעים שגם רכבם היה במצב עצירה והמתין להתחלפות האור ברמזור, כאשר לפתע הגיח מאחור רכב נהוג על ידי צד ג', שהדף את רכב הנתבעים לעבר רכב התובע, וגרם לרכב הנתבעים נזק כבד מאוד מאחור, וכן נזק קל בחזית.

ממילא, לשיטתם, צד ג' אחראי לכל הנזקים של שלושת כלי הרכב.

4.בדיון העידו שלושת הנהגים.

התובע והנתבע 1 תמימי דעים באשר לכך שרכב צד ג' הוא זה שפגע ברכב הנתבע והעיפו על רכב התובע, כלומר שניהם מסכימים שצד ג' אחראי.

5.צד ג' טוען שרכב התובע אכן עמד ברמזור, אך רכב הנתבע נדחף בין רכב צד ג' לרכב התובע, באופן שמבחינתו של צד ג' התאונה היתה בלתי-נמנעת וכולה באשמת התובע.

6.שמעתי את הנהגים, עיינתי בתמונות הנזק של רכב התובע ורכב הנתבע, וכן בחוות דעת השמאים, ואני סבור שהנזק לרכב הנתבע, הן לפי גובהו הרב והן לפי סימני הנזק שבתצלומים, התרחש בשל מהירות גבוהה מאוד של צד ג', אותו אני רואה כאחראי בלעדי לתאונה.