ת"ק 50760-01-14 איזמאילוב ואח' נ' כהן ואח'

תובענה ותובענה שכנגד, תולדה של סכסוך בין שכנים אשר מסרב לגווע.

אקדים אתנצל בפני הצדדים בקשר עם פרק הזמן במסגרתו נכתב פסק הדין, פרק הזמן הינו ארוך יחסית, ארוך בהרבה מהנדרש בעת דן ביהמ"ש בתובענה בבית המשפט לתביעות קטנות, אולם הדברים נגזרים מתובענה אשר ספק רב אם מתאימה היא להידון כלל בבית המשפט לתביעות קטנות, וריבוי הליכים שבין הצדדים (מדובר בלפחות עשרה הליכים באותה פרשייה, והינו ההליך השלישי אשר נדון בפני באותו נושא ובנוגע לאותם צדדים).

הואיל והתובענה המופנית כלפי הנתבע, נוגעת למחלוקת הנוגעת ליישום ואכיפת החלטה אשר ניתנה במסגרת שלל ההליכים שבין הצדדים, לא ניתן להכריע במחלוקת, מבלי לתאר את התמונה הכוללת עליה מבוסס המתח הרב שבין הצדדים, ולפיכך אפרט את ההליכים אשר נוהלו עד כה (בתמצית).

ההליך הראשון: בחודש אוגוסט 2011 הוגשה על ידי נציגות הבית המשותף ברח' הרותם 19 חיפה (להלן: "הנציגות") תובענה המופנית כלפי התובע, אצל המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, (תיק 188/11) כאשר הנתבע דכאן היה ב"כ הנציגות. התובענה הייתה תובענה כספית ע"ס 750 ש"ח בגין חוב נטען כתשלום דמי ועד הבית, ובקשה לצו עשה המופנה כלפי התובע, בשל טענת הנציגות כי התובע גרם לנזקים למערכת ההשקיה בבניין.

ההליך השני: בחודש ספטמבר 2011 הגיש התובע תביעה אצל המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, (תיק 234/11) המופנית כלפי שני שכניו, המשמשים בתפקיד נציגות הבית המשותף. התובענה נגעה לטענות התובע לכך כי הנציגות פעלה לגביית יתר במסגרת התנהלותה, וכן מתן צו עשה על מנת למנוע חיבורה של מערכת ההשקיה בגינת הבניין.

ההליך הראשון וההליך השני אוחדו וביום 16.4.2012 ניתן פסק דינה של כב' המפקחת צ. פיגנבוים. במסגרת פסק הדין קבעה המפקחת "אני דוחה את כל הטענות שהעלה איזמאילוב בתביעה אותה הוא הגיש נגד נציגות הבית המשותף; לא מצאתי כי הנציגות המכהנת מעלה בתפקידה, ומוטב התביעה נגד חבריה שעושים מלאכתם בהתנדבות, לא היתה מוגשת ולמצער היתה צנועה ופחות מתלהמת" (ס' 19 לפסק הדין). נושא ההתלהמות, בהקשר זה, תואר בצורה מינורית, אתייחס לכך בהמשך הדברים. עוד נפסק : "בחומר הראיות נמצאים מסמכים לרוב מהם ניסה איזמאילוב להסיק אי סדרים בקופה המשותפת. דומני שאי הסדרים ככל שקיימים במכתבים/הודעות וכד' – ולא בהתנהלות הכספית – הם תוצאה של אנדרלמוסיה שנוצרה מהתנהגותו של איזמאילוב כלפי חברי הנציגות המכהנים לפיה הילך עליהם כמו על בעלי הדירות אימים, ואילו האחרונים היו אובדי עצות מולו ולא ידעו כיצד להיחלץ ממנה...מכל הנימוקים דלעיל מצאתי לקבל את התביעה שהוגשה נגד איזמאילוב לתשלום דמי ועד חודשיים ולחייבו לשלם את דמי הועד לתקופה מינואר 2011 עד אפריל 2012 (כולל) ובהפחתה של 10 ש"ח בהם מודה הנציגות, וסה"כ סך של 790 ש"ח ועוד הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד של הנציגות, כולל מע"מ, בסך של 2,500 ש"ח. בפסיקת ההוצאות ביקשתי להביא לידי ביטוי ביקורת על בחירתו של הנתבע שלא זו בלבד שלא שיתף פעולה עם הנציגות אלא בחר להקשות עליה עד כדי אילוצה להגיש תביעה משפטית אותה ניהל לעייפה". (ס' 25-26 לפסק הדין).