ת"ק 50746-05-14 חוגי נ' ולקובסקי ואח'

בתאריך 2.12.13, בדרך ההגנה שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין מוניתו של התובע, הנהוגה על ידו ובין רכבו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

לאחר שהובאו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שסטה ימינה מן הנתיב הימני מבין שני נתיבי נסיעה המכוונים לנסיעה ישר קדימה, תוך שהינו חודר אל נתיב נסיעת התובע שנסע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית בלבד, חוסם את אפשרות המשך דרכו וגורם לתאונה.

לקביעתי, הנתבע הוא האחראי הבלבדי לקרות התאונה ולתוצאותיה, כפי שיפורט.

אין חולק כי בכיוון נסיעת הרכבים, הכניסה מדרך ההגנה לרחוב אלנבי אפשרית משתי דרכים: הכניסה הראשונה בכיוון הנסיעה הינה לפני האוניה "אף על פי כן", המוצבת בצד ימין הכביש, בתחומי המוזיאון הימי ואילו הכניסה השניה הינה לאחר מכן, לאחר שהרכבים חולפים על פני האוניה.

כן אין חולק כי הכביש במקום מחולק לשני נתיבים המכוונים לנסיעה ישר קדימה, לנתיב אחד שמימינם, המכוון לתנועתו של רכב ציבורי ולנתיב ימני קיצוני, המיועד לפניה ימינה, לעליה לרחוב אלנבי. כל זאת, כעולה מן התצלום תק/2 (ולא כמשורטט בשרטוט תק/1).

הנני מקבלת כמהימנה עלי את גירסת התובע כי התאונה התרחשה בכניסה השניה לרחוב אלנבי, לאחר שהרכבים כבר חלפו על פני האוניה.

כן הנני מקבלת כאמינה עלי את גרסת התובע על אופן קרות התאונה ועל כך שהנתבע, שנסע קודם לכן בנתיב הימני מבין שני הנתיבים המיועדים לנסיעה ישר קדימה, סטה בחדות ימינה אל עבר הנתיב לתחבורה ציבורית, הוא הנתיב בו נסעה המונית וחסם את אפשרות המשך דרכה.

התובע, בניסיון למנוע את התאונה, סטה ימינה ככל הניתן אך הנתבע פגע עם הדופן הימני של רכבו בדופן השמאלי של המונית.

הנני דוחה את גירסת הנתבע על מיקום קרות התאונה ועל האופן בו אירעה.

למרות שהנתבע טען כי נכנס לדרך המובילה לרחוב אלנבי מן הכניסה הראשונה, הרי שהמשך עדותו אינו מתיישב עם אפשרות זו.

הנתבע העיד כי נסע כבר ברחוב אלנבי למרחק של כ-100 מטר וזאת בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה, כאשר הינו מתכוון לסטות ימינה לצורך חניה. ברם, טרם סטייתו ימינה הגיע רכב התובע מאחוריו, נצמד אליו לדופן הימני שלו ופגע בו. כל זאת, למרות שלדברי הנתבע היה לתובע מקום מספיק לחלוף על פני רכב הנתבע, מימינו.

כאמור, החלטתי לדחות מסכת עובדתית זו, כאשר אינה מתיישבת כלל עם סימני הנתיבים שבכביש והינה עומדת אף בניגוד גמור לעדות נכדו של הנתבע, שהעיד מטעמו של הנתבע.

מעדותו של הנכד, אליאור זמבל, עולה כי התאונה אירעה מספר מטרים בלבד לאחר הפניה ימינה מדרך ההגנה, במקום שבו מתקיים עדיין בכביש נתיב לתחבורה ציבורית, כנטען על ידי התובע.