- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 50432-08-15 טולדנו נ' אביאב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
50432-08-15
22.5.2016 |
|
בפני השופט: יוסי טורס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: רפאל טולדנו |
נתבע: עו"ד אריה אביאב |
| פסק דין | |
-
בשנת 2014 מינה בית הדין הרבני האזורי בטבריה את הנתבע – עורך דין במקצועו – ככונס נכסים, לצורך חלוקת רכושו של התובע ורעייתו דאז. בין יתר נכסי בני הזוג הייתה כלולה גם דירת מגורים (להלן- "הדירה"). הנתבע פעל למכירת הדירה, קיבל את מלוא התמורה וזו חולקה בין בני הזוג.
-
בכתב התביעה טוען התובע כי הנתבע מסר את הדירה לידי הקונה טרם ששולמה מלוא התמורה. התובע רואה בכך פעולה בניגוד להסכם המכר, המזכה אותו בפיצוי המוסכם על פי ההסכם בסך 70,000 ש"ח. היות והתביעה הוגשה רק בשמו ולא בשם גרושתו, טוען התובע כי מגיע לו מחצית מהסכום והוא העמידו על 33,800 ש"ח - כסמכותו של בית משפט זה במועד הגשת התביעה.
-
בכתב הגנתו פירט הנתבע את ההליכים שהתנהלו בבית הדין הרבני. מהנספחים שצורפו ניתן להיווכח שמדובר היה בהליך טעון ורווי יצרים, במסגרתו טען התובע טענות רבות נגד הכונס, טענות אשר נדחו על ידי בית הדין (ועל כך בהמשך). לגופם של דברים טען הנתבע כי אכן מסר את הדירה לידי הקונה טרם המועד וטרם ששולמה מלוא התמורה, וזאת לשיטתו "בנאמנות" בלבד, ועל מנת שיתחיל לבצע תיקונים ושיפוצים בדירה, אשר ניזוקה בשל התנהגות התובע וגרושתו.
-
בכתב הגנתו (בסעיף 14) התייחס הנתבע גם לטענה נוספת (הגם שלא נטענה באופן מפורש בכתב התביעה) שעניינה הפרת ההסכם על ידי הקונה אשר מזכה לכאורה את קופת הכינוס בפיצוי מוסכם בסך 70,000 ש"ח. הנתבע טען כי הקונה איחר בתשלום האחרון בסך 250,000 ש"ח אשר שולם 29 ימים לאחר המועד הנקוב בחוזה ובשל כך חויב בריבית הנקובה בחוזה, אך לא בפיצוי המוסכם. הנתבע טען כי עמדתו אושרה על ידי בית הדין הרבני. לאור כך טען הנתבע כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.
-
התובע טען בדיון כי הנתבע פעל בניגוד עניינים, ואף פעל לטובת הקונה, מסר לו את הדירה טרם הזמן וטרם ששולמה מלוא התמורה. לאור כך ביקש לחייב את הנתבע בסכום התביעה.
-
הנתבע טען בעת הדיון לקיומו של מעשה בי-דין ביחס לטענות התובע, שכן הן נטענו בפני בית הדין ונדחו (נספח ג' לכתב ההגנה, סעיף ד' להחלטה). לגופו של עניין טען הנתבע כי לא ראה באיחור בתשלום האחרון כהפרה המצדיקה דרישת הפיצוי המוסכם (להבדיל מחיוב בריבית החוזית) בשל כך שמדובר היה בתשלום מכספי משכנתא אשר התעכבה, בין היתר, בשל עיקולים שהיו רשומים על הדירה. הנתבע טען כי "הייתי בקשר עם עורך הדין ...מצד אחר לחצתי מצד שני נתתי לו להבין שזה לא נורא, זה קורה בכל כינוס כי הבנקים מאוד מקשים ...".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
