חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 50336-02-16 אהרון ואח' נ' קרדן רכב בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
50336-02-16
17.11.2016
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובעים:
1. אמנון אהרון
2. אסנת דוידוב

הנתבעת:
קרדן רכב בע"מ ח.צ. 520039249
פסק דין
 

 

 

1.בפני תביעה על סך של 15,000 ₪ שהגישו התובעים נגד הנתבעת בגין פגיעה ברכב התובעים ע"י רכב הנתבעת. רכב התובעים, מסוג סקודה סטיישן מס' רישוי 2433109 (להלן: "הסקודה"), נפגע ביום 27.1.2015 והא הוכרז אבדן גמור. הנתבעת שילמה לתובע 2,272 ₪ מתוך 4,300 ₪ שאושרו לאחר קיזוז 200 ₪ וישנה מחלוקת על שווי הרכב.

אין מחלוקת על חבות נהג הנתבעת ואין חבות על היות הסקודה אבדן גמור.

 

2.התביעה היא על הוצאות התובעים וכן בגין מחלוקת בין השמאים לשווי הסקודה. מוסכם כי הנתבעת שילמה לתובעים סך של 2,272 ₪ הכולל כיסוי עלות שמאי בסך של 472 ₪ וניכוי השרידים בסך של 200 ₪. המחלוקת בין השמאים היא האם שווי הרכב הוא 3,500 ₪ פחות 10% בגין השרידים = 3,150 ₪, על פי חוות דעת השמאי מטעם התובעים, גבי גלעד, או 2,000 ₪ פחות 200 ₪ שווי השרידים, כפי שקבע שמאי הנתבעת ברוך גבריאלי. בדיון הסכים שמאי הנתבעת שצריך להוסיף לשמאות שלו רכיב נוסף על היות הרכב סטיישן (5%).

המחלוקת בין השמאים היא על תוספת בגין הגה כוח (6%). העמוד מהמחירון של יצחק לוי הוגש וסומן ת/1.

 

3.התובעים טענו שיש לפצות אותם על כך שהם השקיעו ברכב תיקונים כדי שיעבור את מבחן הרישוי השנתי, דבר שצלח אחרי הפעם השלישית, ולא נהנו מהרכב כי התאונה הייתה סמוך לאחר מכן. כמו כן הם תבעו פיצוי על כך שהנתבעת לא נתנה להם רכב חלופי והם רכשו רכב חדש שגם בו הם נאלצו להשקיע על תיקונים שאותם הם תבעו גם כן. הרכב נרכש בסכום של 4,000 ₪.

פירוט ההשקעות מופיע בנספח לכתב התביעה. כן הם עתרו לחייב את הנתבעת בגין עלויות הנסיעה באמבולנס לכל אחד מהם ממקום התאונה, עלות שכ"ט עו"ד שניסח להם את התביעה, הפרש ברישיונות הרכב, ופיצוי החתן על שימוש ברכבו.

סך הכול 14,314.80 ₪ (נספח 1 לכתב התביעה).

בדיון אובחנה ההוצאות מלפני התאונה על הסקודה וההוצאות על הרכב החדש.

 

בהתייחס להוצאות שהוצאו על הרכב הישן, נטען כי גם אלמלא התאונה הם היו מוציאים כולל עלויות המבחן השנתי עצמו.

לגבי עלויות שהוצאו על הרכב החדש, כולל המבחן השנתי נטען כי יש לדחותם כי אין על המזיק לשאת בהם.

כמו כן נטען כנגד עלויות שלא הוכחו.

 

4.העיקרון בדיני הנזיקין הוא השבת המצב לקדמותו, אלמלא התאונה, ועל כך המחלוקת בין השמאים לשווי הרכב.

אני מסכימה עם התובעים שיש לקחת בחשבון גם את השקעתם להעביר את הסקודה מבחן שנתי כי הם לא נהנו מפירות ההשקעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>