ת"ק 50198-03-16 יוסיאן נ' נוחות בשיווק ישיר בע"מ ואח'

א.כללי

1.הנתבעת היא יצרנית ומשווקת של מוצרי ריהוט. התובע רכש מהנתבעת מגוון פרטי ריהוט. התביעה נסבה באשר לבקשת התובע, כי בית המשפט יורה על ביטול הרכישה והשבת כספו.

2.ביום 14.5.15 רכש התובע מהנתבעת מיטה זוגית מתכווננת המורכבת משני מזרנים נפרדים לבנו כמתנת חתונה בהזמנה מס' 1181 (להלן: "העסקה הראשונה"). עלות ההזמנה הסתכמה בסך של 6,900 ₪.

3.כן רכש התובע מהנתבעת, מסגרת למיטה זוגית, קומודה עם מראה וזוג שידות בהזמנה מס' 1182 (להלן: "העסקה השנייה") עלות ההזמנה הסתכמה בסך של 7,000 ₪.

4. ביום 5.6.15, סופקה המיטה הזוגית במסגרת העסקה הראשונה. לתובע הייתה ביקורת רבה כלפי המיטה עם הגעתה ולכן ביקש להחליפה. לאחר פניות טלפוניות רבות הוחלפה המיטה הזוגית של הזוג הצעיר. ואולם לטענת התובעים, גם הפעם סופקה מיטה עם ראש מיטה קרוע ודיקט ארגז המצעים שבור, כך שלא ניתן היה לעשות כל שימוש בארגז המצעים.

5.נוכח העובדה כי המיטה הזוגית אותה סיפקה הנתבעת הייתה פגומה וכן לאור העובדה כי השירות היה גרוע הן מבחינת מענה לפניות התובע והן מבחינת תיקון הפגמים, התובע ביקש לבטל את העסקה, אך נתקל בסירוב.

6. בערב ראש השנה סופקו המוצרים, בהתאם לעסקה השנייה, לביתו של התובע. התובע הביע את אי שביעות רצונו וביקש להחליף את המיטה.

7. לאחר פניות טלפוניות רבות הגיע עובד מהנתבעת כדי לסדר את מסגרת המיטה, אך אף הוא לא הצליח להרכיב את המסגרת כראוי. בעת הגשת התביעה, פני הדברים הם כאלה שהמיטה הורכבה, אולם, היא אינה יציבה והתובע ואשתו חוששים כי המיטה תיפול וכי היא אינה מחוברת למסגרת כדי הצורך. בנוסף סופקו בערב ראש השנה הקומודה עם המראה ושתי השידות. גם כאן נתגלו פגמים מהותיים שכן השידות שנתקבלו היו שבורות, המראה קרועה מאחורה ושרוטה, ולמרות ששולם על מנגנון של טריקה שקטה, המגירות כלל אינן נסגרות.

8. לטענת התובע, לנוכח טענותיו כלפי השידות, הוחלפו השידות אך גם בשידות החדשות נותרו אותם פגמים.