- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלמיהו ואח' נ' קורן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
4966-05-17
1.1.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: קרן מרגולין פלדמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אורי אלמיהו 2. רבקה אלמיהו |
נתבעים: 1. סבינה קורן 2. טופ 10 ייזום ובניה בע"מ ח.פ. 514467174 |
| פסק דין | |
העובדות בתיק שלפניי הן פשוטות וממילא בעיקרן אף אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים. המחלוקת שבין הצדדים נוגעת לשאלה מהי הפרשנות הראויה שיש ליתן להסכמת הצדדים לפסיקת פיצוי מוסכם, כמפורט בסעיף 7 להסכם שנערך ביניהם, ובהתאמה מה דין התנהלות הצדדים לאחר החתימה על ההסכם, והאם יש בה כדי להקים השתק לפני התובע בתביעתו זו.
אקדים ואומר כי לאחר שבחנתי את החומר המונח לפניי הגעתי לכלל מסקנה כי במישור היחסים שבין התובעים (להלן: התובע) כאן לנתבעת כאן יש לקבוע כי התובע מושתק מהעלאת טענות כנגד הנתבעת ביחס לעיקר התביעה.
ואלו עיקרי העובדות והמחלוקת -
-
התובע רכש מאת הנתבעת דירת מגורים בת 4 חדרים המצויה בקומה 6 בבנין שנבנה על גבי גו"ח 10054/176 (להלן: הדירה), דירה אותה רכשה הנתבעת קודם לכן מאת הנתבעת 2, שנמחקה מהתיק מטעמים של סמכות עניינית (להלן: היזם).
-
יובהר כי במסגרת המו"מ לכריתתו של הסכם זה היה כל אחד מהצדדים כאן מיוצג בידי עורך דין מטעמו, כאשר אין חולק כי ב"כ הנתבעת משמש גם כב"כ היזם.
-
הסכם הרכישה בין התובע לנתבעת נערך ביום 27.5.15 ועוד טרם שחלף מועד המסירה הנקוב בהסכם שבין הנתבעת לקבלן (להלן: הסכם המכר הקבלני), וממילא אף בטרם הסתיימה בניית הדירה וטרם שנמסרה החזקה בה לידי הנתבעת.
-
במסגרת ההסכם שנערך בין התובע לנתבעת נקבע בין היתר כי זו האחרונה ממחה את זכויותיה בהתאם להסכם המכר הקבלני לידי התובע, וכן הוסכם כי מעבר לסעדים העומדים לזכות התובע כנגד היזם בגין אי קיום חיוביו של האחרון על פי הסכם המכר הקבלני, יהא התובע זכאי לסעדים אף כנגד הנתבעת בגין הפרת ההסכם בינו לבינה. כך, בין היתר, הוסכם שם (בסעיף 7) כי מעבר לזכות התובע לפעול על פי ההסכם הקבלני במקרה של איחור במסירה (הסכם המחיל את הוראות חוק המכר (דירות) תשל"ג- 1973 סעיף 5א לחוק, בעניין זה) יהא התובע זכאי לפיצוי מוסכם בשיעור של 1,500 ₪ בגין כל חודש איחור במסירה מאת הנתבעת.
-
מועד המסירה שנקבע בהסכם בין התובע לנתבעת מאוחר בכחודש ומחצה מהמועד המוסכם לביצוע המסירה על פי הסכם המכר הקבלני, והמועדים אינם חופפים, תוך שמובהר כי איחור היזם במסירת החזקה לא תחשב להפרה של ההסכם מטעם הנתבעת. כך, מועד המסירה החוזי בין התובע לנתבעת נקבע ליום 15.9.15, בעוד מועד המסירה החוזי הקבוע בהסכם המכר הקבלני נקבע ליום 31.7.15.
-
ביום 7/10/15 חתמו התובע והנתבעת (באמצעות בנה) על פרוטוקול מסירה שנערך על ידי היזם, המכיל רשימה של ליקויים לתיקון בדירה. ביום 26/11/15 חתמו פעם נוספת התובע והנתבעת על טופס פרוטוקול המסירה שנערך על ידי היזם, בחלק המכותר בכותרת "מסירה סופית" ומפתחות הדירה נמסרו לידי הנתבעת, שהעבירה אותם בתורה אל התובע.
-
בסיפת החלק המכותר בכותרת "מסירה סופית" מצהיר החותם כי הוא מאשר כי לא תהיינה לו כל תביעות או דרישות כלפי היזם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
