ח' נ' שופרסל בע"מ

לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת ע"ס 10,000 ₪.

ביום 20.4.17 ערכה התובעת קניות בסניף הנתבעת ברמת אביב. התובעת התכופפה אל מדף תחתון ליטול מצרכים ובעת שהתרוממה נפגעה התובעת בראשה ממתקן שקיות ניילון. לטענת התובעת, מתקן השקיות ממוקם בצורה שאינה בולטת לעין באמצע מדפי הסחורה. המתקן עמד ריק ללא שקיות, עובדה שלטענת התובעת הקשתה על ההבחנה במתקן, עד לחוסר יכול מוחלטת לשים לב לקיומו. הפגיעה בראשה של התובעת ארעה כתוצאה מחבטה בדסקית מתקן השקיות. התובעת נחבלה מעל עינה ונגרם לה לטענתה שטף דם. לטענת התובעת, היא הקיאה בלילה שלאחר החבלה וביממה שלאחר מכן הכאב התפשט לאזור ארובת העין. לטענת התובעת, היא סבלה מכאבי ראש וסחרחורות אשר מנעו ממנה ללכת לעבודה. התובעת צירפה אישור מחלה של 11 ימים. לטענת התובעת, ברשתות אחרות ממוקמים מתקני השקיות מעל או לצד מדפי הסחורה דבר המונע פגיעה מהם. מנהל סניף הנתבעת הציע פיצוי של 100 ₪. התובעת סירבה להצעה. לטענת התובעת, למרות שהיא הבהירה שמיקום מתקני השקיות מסוכן, לא טרחה הנתבעת לשנות את מיקומם. התובעת צירפה לכתב התביעה תמונות של מיקום מתקני שקיות הניילון ושל החבלה בראשה.

הנתבעת דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבעת, מיקום מתקני שקיות הניילון תקין ואינו מסכן את הלקוחות. לטענת הנתבעת, הנזק שנגרם לתובעת ארע בשל רשלנותה של התובעת וחוסר זהירותה בלבד. לטענת הנתבעת, לא הוכיחה התובעת את תביעתה שכן התובעת לא צירפה תיעוד רפואי או חוות דעת רפואית לביסוס טענותיה. לטענת הנתבעת, לא נגרם לתובעת נזק גוף והיא לא פנתה לקבלת טיפול רפואי. אישור המחלה שצירפה התובעת נערך שבוע לאחר המקרה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את התובעת ואת מנהל סניף הנתבעת בדיון שהתקיים, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

התרשמתי כי מיקום מתקני שקיות הניילון מהווה סכנה ללקוחות הפוקדים את סניף הנתבעת, והנתבעת לא מנעה, או לא עשתה די, כדי למנוע את הפגיעה מהם. התרשמתי כי לא היתה בהתנהגות של התובע רשלנות או חוסר זהירות. המתקנים ממוקמים במרכז מדפי הסחורות ומהווים פוטנציאל לפגיעה במיוחד כשהמתקנים ריקים. טענת הנתבעת כי בכל הסניפים ממוקמים המתקנים באותו מיקום, לא הוכחה, ולטעמי טענה זו אף לא עומדת במבחן המציאות. התקנת מתקני שקיות הניילון בתחתית המדפים כפי שהם אף מותקנים בסניפים אחרים, ולא במרכז המדפים, יכולה לצמצם משמעותית, ואף למנוע, את פוטנציאל הפגיעה מהם. קצין הבטיחות של הנתבעת לא התייצב לדיון כדי לתת הסברים מדוע מיקום מתקני השקיות במרכז המדפים - דווקא הוא - בטיחותי.

מאידך, אני סבור כי סכום התביעה מופרז. לא התרשמתי מהתמונות שצירפה התובעת, כי נגרמה לה חבלה משמעותית. מקובלת עלי טענת הנתבעת כי התובעת לא צרפה שום תיעוד רפואי המעיד על חבלה של ממש שנגרמה לתובעת. התובעת אף לא טענה כי היא פנתה מיד לאחר האירוע לקבלת טיפול רפואי או כי היא נזקקה כלל לטיפול רפואי. אישור מחלה בלבד, שהונפק כשבוע לאחר האירוע, אין בו דיי כדי לשמש ראיה לפגיעה – החמורה לטענת התובעת - שנגרמה לה, המצדיקה פיצוי בסך 10,000 ₪.