ת"ק 4948-05-15 חנין נ' ניופאן בע"מ ואח'

1.התובע רכש מאת הנתבעת 1, ניופאן בע"מ, כיריים (להלן: הנתבעת). קבלן משנה של הנתבעת התקין את הכיריים בתוך משטח 'אבן קיסר' שבמטבח ביתו. לטענת התובע מייד לאחר ההתקנה הבחין בעקמומיות של הכיריים ופער בין הכיריים לבין המשטח והתלונן בפני הנתבעת. לטענתו טכנאי מטעם הנתבעת שהגיע לצורך חיזוק וייצוב הכיריים הידק את הכיריים למשטח ותוך כך גרם לסדק במשטח.

יצויין כי לאחר מכן הוחלפו הכיריים עצמם משנוכחה הנתבעת כי הם אינם ישרים.

לטענת התובע הנתבעת אחראית לנזק שנגרם למשטח ולפיכך תבעו 29,220 ₪ עבור החלפת המשטח ועלות חוות דעת המומחה מטעמו.

בשל טענת הנתבעת לפגם במשטח עצמו הגישו התובע את התביעה גם נגד הנתבעת 2, אבן השוהם בע"מ, ממנה נרכש המשטח (להלן: אבן השוהם).

2.כתב ההגנה שהגישה הנתבעת 1, ניופאן בע"מ, אינו רלוונטי לתיק שבפניי וככל הנראה הוגש לתיק זה בטעות. בדיון טענה הנתבעת שחיזוק הכיריים למשטח לא יכול היה לגרום לסדק במשטח וכי במקרה זה הבורג בפינת הכיריים שם נראה הסדק ממילא היה משוחרר, כך שלא יכול היה לגרום ללחץ על המשטח באותה נקודה.

אבן השוהם טענה כי מקור הסדק בהתקנה לקוייה של הכיריים ולא כתוצאה מפגם ב'אבן הקיסר' עצמה.

המחלוקת היא אם מי מהנתבעות אחראית לסדק שנגרם למשטח 'אבן קיסר' במטבח בית התובע.

על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.מר אורבך, מנהל טכני אצל ניופאן הסביר בדיון (עמ' 3, ש' 26) שאת הכיריים מניחים בתוך חור ייעודי במשטח ומצמידים במידת הצורך את הכיריים למשטח באמצעות תופסני מתכת שדוגמה שלהם הוצגה בדיון. תופסני המתכת מותקנים בכל אחת מפינות הכיריים. כל אחד מהתופסנים מתחבר בקצה אחד עם בורג לבסיס התחתון של הכיריים ובקצה השני נצמד למשטח 'אבן הקיסר'.

4.לאחר שהוצגו בפניי הנתונים השונים אני קובע שמצידו השני המחזיק ממוקם ונצמד מתחת למשטח ולא לצידו (ראו טענת התובע בעמ' 4, ש' 30). מר אורבך אישר שהתופסנים מתחברים בין המשטח לארון (עמ' 5, ש' 2). כן ראו תמונה שהציגה הנתבעת במסגרת תגובתו של היצרן (סומן נ/2 בעת כתיבת פסק הדין) שם נראה החיבור מתחת למשטח וכן תמונה (סומנה ת/1 בעת כתיבת פסק הדין) בה החלק התחתון של הכיריים הוא בקו אחד עם החלק התחתון של המשטח, באופן שיש בו להבהיר כי החיבור של התופסנים הוא מתחת למשטח.

המסקנה המתבקשת היא שעם חיזוק הבורג של התופסן לכיריים, למעשה נצמדים הכיריים למשטח. באופן זה אף לא ניתן לשלוף את הכיריים ממקומם מבלי לפרק את התופסנים (עמ' 4, ש' 3). לא מן הנמנע איפוא שהצמדת הכיריים יוצרת לחץ על המשטח בנקודת ההצמדה.

המתקין, מר חמרה אף העיד כי בכל פעם טען התובע ורעייתו שהכיריים לא מספיק צמודים למשטח ולכן שב והצמיד את הכיריים בעזרת אותם תופסנים (עמ' 4, ש' 24).

5.עיון בתמונות שהציג התובע (סומן ת/2 במהלך כתיבת פסק הדין) מעלה שהסדק יוצא מאחד המקומות הקרובים לאחת מפינות הכיריים, באופן שתואם למקום בו הותקן מלמטה אחד מתופסני המתכת.

בהעדר ראייה מסתברת אחרת מצד הנתבעת ומשלא הוכח פגם מובנה במשטח עצמו, הרי שבמידת הראייה הנדרשת בהליך אזרחי אני מקבל טענת התובעים שהצמדת הכיריים באותה נקודה גרמה לסדק במשטח. מכאן אחריותה של הנתבעת, ניופאן בע"מ לנזק שנגרם למשטח 'אבן קיסר' במטבח ביתם של התובעים.

6.לעניין זה יש להבהיר שלא נסתרה טענת אשת התובע שפתח המשטח לא הורחב לצורך הכנסת הכיריים אלא היה צורך לבצע חיתוך בארון בלבד (עמ' 5, ש' 7). מכאן שיש לשלול כל טענה לפיה בוצע חיתוך נוסף של המשטח שגרם לסדק בו.