ת"ק 49470-11-15 חזן נ' חזן ואח'

1.התובע והנתבע 1 הינם אחים.

נתבעת 2 הינה אשתו של נתבע 1.

הנתבעים מתגוררים בישוב פקיעין החדשה ובבעלותם מספר צימרים.

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בשנת 2009 הוא ביצע עבודת קונסטרוקציית ברזל לחיפוי בריכה מחוממת לצימרים שבבעלות הנתבעים (להלן : "העבודה"), בסכום של 12,000 ₪ + מע"מ. אף כי נקבע שבסיום העבודה תוצא חשבונית עם התשלום, הנתבע לא שילם לו את המגיע עבור העבודה. לאחר שמספר פניות שלו אל הנתבע לתשלום החוב נענו בשלילה, הוא שלח לנתבעים, ב 30/8/15, מכתב דרישה לתשלום החוב, באמצעות עו"ד יצחק אליעזר (להלן: "מכתב הדרישה") ומאחר שהחוב לא שולם גם לאחר משלוח מכתב הדרישה, הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לשלם לו את הסך של 21,645 ₪. סכום זה כולל את החוב הנטען בגין העבודה + הפרשי הצמדה וריבית עד להגשת התביעה.

ראוי לציין כי התובע לא טרח לציין בכתב התביעה שהנתבעים הם אחיו וגיסתו.

3.לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, "... התביעה שלפנינו עניינה 2-3 ימי עזרה שהגיש התובע בשנת 2009, קרי לפני שש שנים תמימות, לנתבעים וזאת במסגרת סיוע ועזרה הדדית בתוך המשפחה אשר היה ברור כי היא נעשית ללא תמורה אלא שכעת בשל סכסוך משפחתי בקשר לירושת אביהם המנוח של התובע ושל הנתבע 'נזכר' התובע בענין זה ומנצלו על מנת להתנגח בנתבעים" (ההדגשה במקור – מ.א).

עוד נטען ע"י הנתבעים, בכתב ההגנה, כי התובע נזכר להנפיק עתה, אחרי 6 שנים, חשבון עסקה מנופח וסתמי ולשלוח את מכתב הדרישה, בעקבות תצהיר עדות ראשית שהגיש הנתבע בתביעה המתנהלת נגד התובע בביהמ"ש לענייני משפחה, בקשר לירושת אביהם המנוח (התצהיר הוגש לביהמ"ש לענייני משפחה בחודש יולי 2015).

עוד נטען ע"י הנתבעים, בכתב ההגנה, כי הסכום אותו תובע התובע עבור 2-3 ימי עבודה (לא כולל חומר, אותו רכש הנתבע), הינו מופרך מיסודו.