אמירי נ' פחמאווי

בחודש אוגוסט 2016 הזמין התובע מאת הנתבע משטחי שיש ומדרגות שיש לביתו, וכן עבודות להתקנת השיש בבית.

אין מחלוקת כי הנתבע סיפק את עיקר החומר כבר בחודש אוקטובר 2016, ואף ביצע עבודות להתקנת המדרגות בחודש מרץ 2017.

אין מחלוקת בנוסף כי התובע שילם לנתבע 10,000 ₪ בחודש אוגוסט 2016 (בשתי המחאות שהעתקן צורף), ו- 9,200 ₪ נוספים בחודש מרץ 2017.

הצדדים אף אינם חלוקים בנוגע לכך שהנתבע לא השלים את ביצוע העבודות בבית התובע, כי לא התקין פנלים למדרגות ולא ביצע גמר עבודה לרבות ליטוש קצות משטחי השיש.

אין גם חולק כי בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בנוגע להתקנת המדרגות, אשר הובילה לכך שהתובע עקר את המדרגה האחרונה וזו נשברה בלהט הרגע.

לטענת התובע, בין הצדדים סוכם כי שיעור העבודות יעמוד על סך של 15,000 ₪ בתחילה, וכי לאחר מכן סוכם על תוספות ומכאן הסכום ששולם.

עוד טען התובע כי התשלום האחרון (6,200 ₪ מתוך 9,200 ₪ ששולמו בחודש מרץ) נועד לכיסוי מלוא יתרת החוב ולגמר חשבון, ובסעיפים 10-11 לכתב תביעתו פירט והבהיר כי הסך של 6,200 ₪ מהווה גמר חשבון לרבות תוספות הכוללות אספקת 20 מ"ר אריחי שיש, וכן תשלום בגין מנוף בסך של 600 ₪.

התובע טוען כי קיבל חשבונית בסך של 9,200 ₪, לאחר שדרש קבלת חשבוניות, אך לא קיבל חשבונית בגין התשלום בסך של 10,000 ₪.

לטענתו, הנתבע לא השלים את העבודות על אף פניות חוזרות ונשנות אליו, ועל אף מכתב התראה שנשלח מטעם ב"כ התובע.

לשיטתו נותרו ליקויים ועבודות שלא הושלמו ועל כן פנה לבעל מקצוע אחר לתקן את הטעון תיקון, וקיבל לידיו הצעת מחיר לביצוע העבודות בסך של 6,500 ₪, עבודות שכללו הרכבת שתי מדרגות בחניה, אספקה והרכבה של שיש במסתור פחי האשפה ושל פנלים לשיש ל- 18 מדרגות, וכן ליטוש וגמר.

במהלך הדיון שנערך לפניי טען התובע כי הנתבע שינה את מהלך המדרגות בעת ביצוע העבודה בפועל, כך שבמהלך המדרגות העליון תחת התקנת 4 מדרגות מעבר לפודסט העליון, ביצע הנתבע 3 מדרגות בלבד, וזאת לאחר שהתברר לו תוך כדי עבודה בשטח כי חסרה מדרגה אחת להשלמת העבודות. לשיטתו, במצב זה חתך חלק ממדרגה רחבה שנועדה לשמש כפודסט העליון, ועשה שימוש בחלק שנותר ליצירת מדרגה חדשה. בכך לטענת התובע יצר הנתבע פער בין רום המדרגות במהלך העליון של המדרגות, לבין רום המדרגות במהלך שעד לפודסט העליון.

התובע הוסיף והעיד כי לאחר שנוכח בפעולתו של הנתבע איבד עשתונותיו, עקר את המדרגה המאולתרת וזו נשברה. לטענתו, התנצל לאחר מעשה, הציע לשלם את עלות המדרגה השבורה, וביקש מהנתבע כי יבצע את מהלך המדרגות מחדש לפי התוכנית המקורית שהיתה לטענתו, והנתבע סירב.

התובע נשאל מדוע לשיטתו שילם סך של 19,200 ₪ אם עלות כל העבודות שהוזמנו עמדה על סך של 15,000 ₪ בלבד, וזה השיב שהסכום של 15,000 ₪ מתייחס להזמנה הראשונית בלבד, ולאחריה נעשתה תוספת של 20 מ"ר אריחי שיש ו- 600 ₪ עבור משאית מנוף.