שמחון ואח' נ' ורדינקוב ואח'

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגדה הנתבע ע"ס 7,815 ₪.

התובעים טענו בתביעתם כי הוזמנו ע"י מר רני מרקוביץ לבצע עבודות איטום בכתובת הנתבע וכי הנתבע מחמת זעם וללא דיבורים ובנוכחות פועלים, העיף את המנוף החשמלי של התובעים מהגג וגרם לו נזק בלתי הפיך.

התובעים צרפו לכתב התביעה הצעת מחיר למנוף חדש ע"ס 7,815 ₪.

2.הנתבע הגיש כתב הגנה וטען כי טענות התובעים כבר נידונו בתביעה קודמת אשר התנהלה בין הצדדים בפני כב' ס. הנשיא נווה בתיק 35276-05-13 ותביעתו נדחתה (להלן: "התיק הראשון").

3.הנתבע אף הגיש כנגד התובעים תביעה שכנגד ע"ס 18,452 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו עקב מעשיהם ומחדליהם של התובעים.

4.התובעים הגישו כתב תשובה לתביעה שכנגד וטענו כי כל דרישות התובע שכנגד עמדו מול עיניו של ס. הנשיא בתיק הראשון ואין התובע שכנגד יכול לחזור ולדרוש הוצאות ונזקים שנפסקו לו בתיק הראשון.

5.בתיק הראשון התובעים תבעו מהנתבע סך 4,669 ₪ בגין עבודות שביצעו עבורו ואילו הנתבע טען לנזקים רבים שנגרמו לו.

בתביעה הראשונה צויין ע"י התובעים:

"זרק את המנוף מהגג ועיקם אותו, כאשר הגענו כעבור כ-½3 חודשים לאטום את הבניין – ללא קשר לעבודה שנעשתה אצלו לפני כ-½3 חודשים".

דיון והכרעה: