סולטן ואח' נ' חיזאזי ואח'

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה בשל נזק לרכבו. לטענתו עת ביקש לצאת מחניון תת קרקעי של בניין כשפניו בעלייה, ראה את רכב הנתבע מגיע בירידה. לטענתו נצמד לימין הכביש, אלא שהנתבע 1 ירד בירידה ופנה ימינה לכיוון החניה בפנייה רחבה ותוך כך שרט את רכבו. לטענת התובע התאונה קרתה באמצע הירידה לחניון במקום בו התחיל הנתבע 1 לבצע פנייה ימינה לכיוון החניות. מכאן לטענתו אחריות הנתבעים לתאונה ולנזקיו.

מנגד טוען הנתבע 1 שירד בירידה לחניון ועוד לפני שהחל בפנייה ימינה קרתה התאונה. לטענתו, התאונה קרתה במעלה הדרך בשלב בו הוא עדיין נוסע ישר וכי כל רכבו עבר את רכבו של התובע מבלי שפגע בו, אלא בדלת האחורית. מכאן לטענתו הוא אינו אחראי לתאונה.

הנתבעת 3 הגישה הודעת צד ג' נגד הכשרה חברה לביטוח כמי שביטחה את הנגרר אשר פגע ברכב התובע. צד ג' לא הגישה כתב הגנה.

המחלוקת היא באשר לאחריות לתאונה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

כאמור, לטענת התובע קרתה התאונה באמצע הירידה לחניון. באותו מקום עמד לטענתו בצמוד לימין והנתבע 1 החל בביצוע פנייה רחבה ימינה ופגע עם הנגרר ברכבו.

מנגד טוען הנתבע 1 שהתאונה קרתה בתחילת הירידה לחניון, באותו מקום נסע ישר ולא ביצע כל פניה ימינה או שמאלה.

כפי שעולה מדו"ח השמאי הנזק ברכב התובע הוא בדלת אחורית שמאלית וכנף אחורית שמאלית. הפגיעה היא לכאורה מהכנף של הנגרר ברכב הנתבע.

בהתאם לתמונה שהציג התובע, בכניסה לחניון יש 2 נתיבים המופרדים בקו הפרדה רצוף (עמ' 3, ש' 2). עוד עולה מהתמונה שלנתיב העולה יש באמצע העליה עמודים מצד ימין המצמצמים את רוחב הנתיב. התובע טען שעמד ליד העמודים ושם קרתה התאונה. הנתבע טען שהתאונה קרתה בחלק העליון שם אין עמודים בנתיב העולה.