ת"ק 49186-09-14 חנין נ' משרד הבטחון

התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה על סך 4,771 ₪ בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב רכבה של התובעת יחד עם רכב של נהג ממשרד הביטחון. למען הסדר משרד הביטחון מיוצג על ידי פרקליטות מחוז דרום אזרחי.

לטענת התובעת, ביום 5.8.13, נסעה בכביש 70, פנתה ימינה במסעף לכביש הראשי. לטענתה בכביש הראשי היה פקק תנועה וכאשר עצרה, על מנת להשתלב בתנועה, הגיחה מאחוריה משאית מתוך הפקק כשהנהג אמר כי לא הבחין ברכב שלה ופגע ברכבה מאחור בכנף השמאלית בדלת האחורית.

לטענת התובעת קיבלה מהביטוח חלק מהנזק שנגרם לה והיא דורשת את ההפרש כולל שכ"ט שמאי וירידת הערך מהנתבעת.

התובעת צרפה לכתב התביעה חוו"ד של השמאי שהעריך את הנזק שנגרם לרכב התובעת.

התובעת פנתה למשרד הביטחון בבקשה לפצותה בגין הנזק, ונענתה בהודעה כי: "על פי החומר שיש ברשותנו לא ניתן לייחס רשלנות לנהג הרכב הצבאי והאחריות לתאונה מוטלת עליך על שהשתלבת שלא בבטחה לנתיב נסיעת הצבאי, חסמת את דרכו וגרמת לתאונה".

הנתבעת הגישה כתב הגנה וציינה כי בניגוד לגרסת התובעת, לפיה רכבה בעת הפגיעה היה במצב של עצירה מוחלטת, התאונה התרחשה כשהרכב של התובעת בתנועה כשהיא נמנעת מלתת זכות קדימה כפי שנדרש ממנה ומסימני הכביש אף עולה שחצתה קו הפרדה רצוף. כל זאת לטענת הנתבעת כאשר קיים במקום שלט על מתן זכות קדימה.

עוד לטענת הנתבעת גם ממיקום הפגיעות ברכבים, דהיינו ברכב של התובעת בחלק האחורי שמאלי וברכב של הנתבעת, בחלק הקדמי ימני, עולה כי פגיעות אלה תומכות בגרסת הנתבעת לנסיבות קרות התאונה.

במעמד הדיון התייצב נהג הרכב הצבאי למתן עדות וציין כי כאשר הגיע לצומת תבור עם המשאית, כשהוא מוביל בעגלה של המשאית טנק, אכן היה פקק תנועה. לדבריו: "עברתי את הצומת ברמזור, עוד לא הספקתי להשלים והעגלה עוד הייתה בצומת, הרגשתי בום שנכנסתי במישהו. לא חשבתי שמישהו יכול להיכנס לכביש מצד ימין של הרכב שלי. הרגשתי שנתתי מכה והסתכלתי כי זה היה שטח מת. עצרתי את המשאית ויצאתי... התחלתי לצלם והחלפנו פרטים".

טוען למעשה הנהג כי נסע במסלול והייתה לו זכות קדימה באותו מסלול, והתובעת היא זאת שנכנסה למסלול נסיעתו חרף העובדה שהיה לה תמרור של מתן זכות קדימה. הוא עצמו, כשהוא נוהג ברכב גבוה וגדול, לא יכול היה לראות את התובעת בנקודת הכניסה שלה מאחר והיה שם שטח מת, אך מכל מקום היא זו שהייתה צריכה לעצור לטענתו על מנת לוודא שמסלול ההשתלבות שלה הוא פנוי. מה שלא קרה במקרה זה וכך ארעה התאונה כאשר רכבו אכן פגע ברכב התובעת בחלקו השמאלי אחורי.

יצוין כי הנתבעת המציאה תמונות שצולמו מיד לאחר קרות התאונה. שם אכן רואים את הרכב של הנתבעת שהוא פוגע בחלק האחורי שמאלי של רכב התובעת.