חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 49116-02-14 מלכא נ' ל. גולד ווד בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
49116-02-14
14.9.2014
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעת:
דורית מלכא
נתבעת:
ל. גולד ווד בע"מ
פסק דין
 

 

התובעת קנתה מהנתבעת ביום 22/1/13 רהיטים (סלון פינתי (הדום מתנה), מזנון, שולחן סלון, שולחן אוכל ו-6 כסאות) ושילמה 13,500 ₪. התובעת טוענת כי ההובלה הגיעה באיחור ולא במועד שתואם, כי מספר פעמים הובא לביתה ריהוט לא תואם את המוזמן, אך אין חולק כי לבסוף הוחלף כל הדרוש, ולנתבעת נותרה טענה רק ביחס ל"הגדלות" לשולחן האוכל (החלקים הנשלפים, שנועדו לה"אריך" את השולחן בדרך כלל בעת אירוח), שאינן באותו סוג גימור של השולחן עצמו, כלומר בגוון מט, בעוד שהפלטה העליונה של השולחן מבריקה.

 

התובעת טוענת כי נאלצה להמתין לרהיטים ולהחלפתם כ-6-7 פעמים, להפסיד לקוחות ועבודה, התפשרה בעיסקה ועד היום אין בחזקתה את ההגדלות לשולחן.

 

התובעת העמידה את סכום התביעה על 20,000 ₪, עבור קניית שולחן חדש, אובדן ימי עבודה, נסיעות וטלפונים חוזרים ונישנים.

 

הנתבעת טענה כי כל טענות התובעת קיבלו מענה והכל הוחלף לשביעות רצונה. הנתבעת מאשרת את הבדל הגוונים בשולחן האוכל, אך טוענת כי התובעת סירבה לכל הצעה של הנתבעת לצביעת הפלטות מחדש או אף להחזרת פינת האוכל והחזר כספי מלא.

 

בכתב ההגנה ציינה הנתבעת, את שעלה מנספחי כתב התביעה, כי חצי שנה לאחר קניית הרהיטים, וכראיה לשביעות רצון התובעת ולסתירת טענותיה נגד אמינות הנתבעת, רכשה בחודש יולי 2013 שני כסאות נוספים בסך 500 ₪. לטענת הנתבעת לו היתה התובעת מאוכזבת מהשירות של הנתבעת, לא היתה באה לקנות דבר נוסף, ויש לזכור כי התובעת תושבת חיפה וחנות הנתבעת ממוקמת בעפולה.

 

בדיון הצעתי לצדדים פעמיים להגיע להסדר, פעם אחת בתחילת הדיון ופעם אחת בסופו, אך לא הושג הסדר, שיהיה מקובל על שניהם.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בתמונות, שהוצגו לי, אני מוצאת כי רוב הראיות, שהציגה התובעת וטענותיה, שפורטו בהרחבה בכתב התביעה, באו כבר על פתרונן והתמונות אינן משקפות את הריהוט שנמצא בביתה היום. אני מקבלת את הטענה כי קניית שני הכסאות הנוספים, מעיד כי בחודש יולי 2013, לא היו לתובעת טענות כלפי הנתבעת למעט לעניין הפלטות הנוספות של שולחן האוכל.

 

איני מקבלת את טענת התובעת כי נגרם לה נזק במשך שנתיים בשל העדר התוספות לשולחן, והיא לא עשתה דבר בעניין. עם זאת, ובאין חולק כי התובעת לא קיבלה את מלוא חלקי השולחן שקנתה, יש לפצותה. על מנת שפסק הדין יביא לסיום מערכת היחסים בין הצדדים ולא יותיר פתח להתדיינות נוספת, אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת את מחיר השולחן והכסאות בסך 5,000 ₪, לפי הודאת הנתבעת, תוך 30 יום, ותוך 14 יום לאחר פרעון התשלום, תיקח הנתבעת את השולחן וששת הכסאות מבית התובעת בתיאום עימה.

 

הפיצוי בגין הנזק של התובעת מאי קבלת ההגדלות במועד מתקזז מול השימוש, שעשתה בשולחן ובכסאות במשך שנתיים.

 

כל צד ישא בהוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>