- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דרייפוס ואח' נ' אייטרוול בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
49020-04-17
12.9.2017 |
|
בפני השופטת: מריה פיקוס בוגדאנוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. טובה דרייפוס 2. יונה דרייפוס |
נתבעת: אייטרוול בע"מ |
| פסק דין | |
לפני תביעה כספית כנגד הנתבעת, שהיא סוכנות נסיעות ובמקרה הזה גם ספק השירותים, בגין רכישת חבילת נסיעה ללונדון שכללה גם כרטיס למופע של הזמר אנדרה ריו (להלן: "החבילה").
התובעים רכשו מהנתבעת חבילה שכללה כרטיסי טיסה, מלון וכרטיסים למופע.
בהתאם לכתב התביעה בהיותם בלונדון, במועד המיועד לקיום המופע (19.12.16) הודיעו נציגי הנתבעת לתובעים על כי המופע בוטל עקב מחלה של אחד הנגנים.
לטענת התובעים, הנתבעת ידעה על ביטול המופע עוד בתאריך 17.12.16, אך נמנעה מליידע את התובעים אודות הביטול, ולו היו יודעים על ביטול המופע בטרם יציאתם לחו"ל היו מבטלים את הנסיעה.
התובעים עתרו להשבת הסכום ששילמו עבור שני כרטיסים למופע בסך 480 ליש"ט, וסך של 1,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
בנוסף, בכתב התביעה הלינו התובעים על תנאי מלון בו שהו, לטענתם מדובר במלון מיושן, צפוף ומלוכלך עם מעלית לא תקינה ומיושנת. בדיון הסבירו התובעים כי הבעיה במעלית המלון הייתה בסגירת הדלת, ולטענתם במידה ואחד מאורח המלון לא היה סוגר את הדלת עד סופה המעלית הייתה מפסיקה לפעול. התובעים עתרו לפצות אותם בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם מתנאי המלון בסך 1,000 ₪.
יצוין כי בדיון התברר כי בתאריך 28.4.17 זיכתה הנתבעת את חשבונם של התובעים בסך 300 ליש"ט וזאת כחזר בגין עלות הכרטיסים למופע שבוטל.
הנתבעת מצדה טענה כי בהתאם להסכם עליו חתמו התובעים בעת רכישת החבילה, ביטול מופע מזכה אותם בהחזר ערך נקוב של כרטיס המופע בלבד. לטענת הנתבעת הערך הנקוב של כרטיס למופע הינו 99 ליש"ט בלבד ולא הסכום שהתבקש על ידי התובעים.
במהלך הדיון הוצג בפני קישור אינטרנט המוביל לעמוד עם פרטי ההסכם אותו היו אמורים לאשר התובעים בעת הזמנת החבילה. נציג הנתבעת הדגיש כי לא ניתן להזמין את החבילה ללא אישור ההסכם. עיון בהסכם מגלה שבפרק "ביטולים" מצוין כי במקרה של ביטול מופע יהיה זכאי הרוכש להחזר הערך הנקוב של הכרטיס בלבד.
הנתבעת טענה כי היא החזירה לתובעים את סכום הנקוב בכרטיס ומעבר לו, דהיינו את מלוא הסכום שקיבלה מספק בחו"ל בסך 150 ליש"ט לכרטיס (נ/1).
באשר למועד בו נודע לנתבעת על ביטול המופע, צורף לכתב התביעה מייל שנשלח לנתבעת לגבי ביטול המופע מהספק בחו"ל ולפיו המייל נשלח בתאריך 19.12.16 שעה 12:00.
לגבי איכות המלון בו שהו התבועים נטען כי מדובר במלון ברמת דירוג של 3 כוכבים, הנתבעת שלחה לתובעים את כל האינפורמציה לגבי המלון לפני הזמנתו וכי לא ניתן להטיל על הנתבעת אחריות לכל תקלה שמתרחשת במלון.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בראיות שהוצגו על ידם אני מוצאת לקבל את התביעה בחלקה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
