ת"ק 48977-03-13 ברשישט נ' אל - כל אלקטרוניקה (נצרת עלית) בע"מ

1.לפי תביעה כספית ע"ס 9,098 ₪.

לטענת התובע, הוא רכש מהנתבעת אופניים חשמליים מתקפלים דגם 11 אס בי בסך של 2,999 ₪, בצבע לבן. יומיים לאחר מכן הציעה לו הנתבעת סוג אחר מדגם 20 אס בי שהן חלקות יותר וזאת בתוספת של 1,000 ₪. התובע הסכים ,אך התנה את הסכמתו בכך שצבע האופניים יהיה לבן.

מס' ימים לאחר ההזמנה ,קיבל התובע את האופניים אך לתדהמתו, הם היו בצבע כ מיד הוא התקשר לנתבעת וזו הבטיחה לו כי תחליף לו את האופניים ואכן סופקו לתובע אופניים בצבע לבן אלא שלאחר הנסיעה הראשונה הפסיק המנוע לפעול ואז טכנאי של הנתבעת אישר שצריך להחליף את האופניים ואז הוחלפו אך בצבע כסוף!

לטענת התובע נגרמו לו הוצאות ועוגמת נפש והוא תובע השבת המחיר ופיצוי.

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי אכן הוסכם על אופניים בצבע לבן אך הדבר כפוף למלאי הספק ואינו תלוי בה.

3.התקיים דיון בפני בו העיד התובע ונציג הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

התובע חזר על גרסתו ועל מה שעבר עליו בקשר לרכישת האופניים ואילו נציג הנתבעת טען כי הנתבעת לא התחייבה לצבע.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובדברי העדים, הגעתי למסקנה שהתובע יצא ידי חובתו להוכחת עילת תביעתו.

עדות התובע הייתה סדורה, רהוטה וקוהרנטית ועשתה עליי רושם טוב, בעוד שעדותו של נציג הנתבעת הייתה חמקנית, מודרכת ומגמתית למעט הצעתו לפתרון שנדחה ע"י התובע.

אני מאמין לתובע שתנאי בל יעבור בהזמנתו הינו צבע האופניים. הוא חזר והדגיש זאת לפני הרכישה וגם לאחריה בעת הוחלף הדגם ולאחר גילוי התקלה.

הנתבעת יכלה לומר לתובע שהאספקה נבצרה ממנה ,כי אין במלאי בצבע לבן ואז כל אחר היה הולך לדרכו.

הנתבעת גרמה לתובע להאמין כי היא אכן תספק לו אופנים בצבע לבן ,דבר שהתברר כלא נכון, והביא להרעת מצבו.

התובע פעל בהתאם לחוק המכר והודיע בזמן על אי התאמה של המוצר ובכך יצא ידי חובתו ואילו הנתבעת לא תיקנה את המעוות כפי שמצופה ממנה.

ראוי לציין שהאופניים עדיין ברשות התובע.

ועתה לשאלת הפיצוי.