- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פדר נ' אוויס בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
48864-01-17
27.12.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר: איתי רגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אברהם פדר |
נתבעים: 1. אוויס בע"מ 2. אתי לנגמן 3. באדגט בע"מ 4. רותם נועם |
| פסק דין | |
תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 31.8.16 בנתיבי אילון. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 8,616 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ועגמת נפש.
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעים 3 ו-4 (להלן: רכב באדג'ט). נהג רכב באדג'ט טוען כי נפגע על ידי רכב הנתבעים 1 ו-2 (להלן: רכב אוויס) וכי מפגיעה זו נהדף על רכב התובע. נהגת רכב אוויס טוענת כי הצטרפה לתאונה קודמת בין רכב באדג'ט לרכב התובע.
בדיון העידו שלושת הנהגים. התובע העיד כי חש במכה יחידה והעיד כי נהג רכב באדג'ט טען מיד לאחר התאונה שהרכב אחריו "דחף אותו". נהג רכב באדג'ט העיד שהספיק לעצור עצירה מוחלטת בטרם נפגע מרכב אוויס ונהדף לעבר רכב התובע. נהגת רכב אוויס העידה שלא שמעה כי נהג הרכב שלפניה טען שנהדף על רכב התובע ולא בדקה בעצמה את רכב התובע.
עוד עולה מהעדויות כי כלי הרכב של הנתבעים היו כלי רכב גדולים וכבדים ביחס לרכב התובע.
מהעדויות לא ניתן לקבוע האם רכב באדג'ט פגע ברכב התובע לפני שנפגע על ידי רכב אוויס. העדויות והתמונות מלמדות שלכלי רכב אלו לא נגרם נזק ניכר לעין כתוצאה מהפגיעה. עם זאת, התובע העיד כי נהדף לאחור כתוצאה מהמכה – כך שביחס לרכבו המכה לא היתה קלה.
גרסת נהג רכב באדג'ט באשר להדיפה לא מתיישבת עם עדותו שעמד בעצירה מוחלטת עם דוושת הבלם לחוצה, במיוחד כאשר על פי העדויות, כאמור, רכבו רכב גדול וכבד. עם זאת, הדבר אינו לחלוטין בלתי אפשרי נוכח מידותיו של רכב אוויס.
תחושת התובע כי הבחין במכה יחידה אפשרית אף היא בכל אחת מהגרסאות – בין אם נפגע תחילה על ידי רכב באדג'ט והמכה שפגע ברכב זה הרכב השלישי לא הספיקה כדי לגרום לתחושת מכה נוספת אצל התובע, ובין אם, אכן, נעצר רכב באדג'ט ללא מגע עם רכב התובע ופגע בו באופן חד פעמי בשל ההדיפה.
נוכח האמור לעיל התוצאה היא כי ההכרעה תלויה בשאלת הנטל שעל הצדדים – ומצאתי כי זה מוטל על כתפי הרכב שפגע ברכב התובע להוכיח כי גורם זר הוביל לפגיעה זו. בהעדר יכולת להעדיף מי מהגרסאות הרי שלא עלה בידי רכב באדג'ט להרים נטל זה – ועליו לשאת בתוצאות התאונה ובנזקיה.
נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש אני דוחה רכיב זה של התביעה.
לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים 3 ו-4 לשלם לתובע סך של 7,661 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 87 ₪. הנתבעים ישאו בהוצאות התובע ובהוצאות הנתבעת 1 בסך 250 ₪ לכל אחד מהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
