ת"ק 4881-06-14 אסולין נ' מבטחים

1.התובע הינו בעלים של בית המצוי בתחומי העיר לוד ואשר היה מבוטח אצל הנתבעת בביטוח בגין נזקי צנרת. בחצר הבית היה פיצוץ של צינור ראשי והתובע הודיע לנתבעת על כך. הנתבעת קיבלה שירותי תיקון של צנרת באמצעות חברה שנקראת "שחר נזקי צנרת בע"מ" (להלן: חברת שחר).

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ההודעה מטעם התובע לנתבעת על הנזק שאירע בצינור בחצר ביתו נמסרה לנתבעת ביום 17.7.14 ועוד באותו היום הגיע נציג מטעם חברת שחר לביתו של התובע לצורך ביצוע התיקון. בוצעה חפירה בחצר הבית על מנת להגיע לצינור הרלוונטי ובסופו של יום הוחלט שיש צורך לבצע בדיקה עמוקה יותר באמצעות מחפרון. החפירה העמוקה יותר בוצעה ביום 21.7.14 והתקלה תוקנה. לטענת התובע הנזקים שנגרמו לו הינם כדלקמן:

• סך של 10,186 ₪ בגין עלויות המים שהציפו את הגינה וזאת עפ"י החיוב של התובע ע"י חברת המים שמספקת מים לתושבים בתחומי העיר לוד, מי לוד בע"מ (להלן: מי לוד).

   

• סך של 3,245 ₪ בגין ההפרש שבין גובה הנזק שנגרם בפועל לצמחייה בחצר הבית לבין סכום הפיצוי ששולם בפועל ע"י הנתבעת בגין ראש נזק זה.

   

• סך של 5,000 ₪ בגין עלויות הכנת כתב התביעה ואגרת בית משפט.

   

  3.דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי:

   

  א.אין מחלקות בין הצדדים כי עפ"י פוליסת הביטוח שנערכה בין הצדדים אין התובע זכאי לקבל פיצוי בגין עלויות המים שדלפו ואבדו עקב פיצוץ בצנרת.

   

  ב.מעבר לנדרש יצויין כי התובע צירף דו"ח תקופתי מחברת המים מי לוד ואשר מתייחס לחיוב בגין צריכת המים לתקופה שבין 20.6.13 ו- 21.7.13. הווה אומר, האישור שהוגש מתייחס גם לתקופה שקדמה למועד ההודעה לנתבעת על עצם קיומו של נזק בצנרת של חצר ביתו של התובע, קרי, התקופה שבין 20.6.13 ו- 17.7.13. הנתבעת, מטבע הדברים, איננה חבה בכל אחריות בגין הנזקים שנגרמו לתובע עובר למועד ההודעה על עצם קיומו של הנזק.