ת"ק 4880-08-15 טל נ' גריצנקו

1.רכבו של התובע, סקודה מס' רישוי 89-508-70 (להלן: "הסקודה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שארעה ביום 19/12/15, בכיכר שבצומת הרחובות הרצל-המייסדים בנהרייה (להלן: "התאונה").

בעת אירוע התאונה נהגה בסקודה הגברת גילי טל, אשתו של התובע, (להלן: "גילי").

בתאונה היה מעורב רכב מטאטא רחובות, (להלן: "הרכב המעורב"), שהיה נהוג על ידי

הנתבע.

2.לטענת התובע, התאונה ארעה באשמת הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבע, התאונה אירעה באשמתה של גילי. לכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

3. לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי, הגעתי למסקנה כי די בעדותה של גילי על מנת לקבוע כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית.

כפי שעולה מעדותה, עת היא נכנסה לכיכר היה כבר הרכב המעורב בכיכר, כשהוא נוסע במהירות איטית. למרות שרוחב הכביש בכיכר הוא "של רכב וקצת", היא עקפה אותו במהירות של כ-50 קמ"ש. אם לא די בכך שגילי עקפה את הרכב המעורב, שנסע לפניה בכיכר, כאשר רוחב הכביש צר יחסית, היא אפילו לא מצאה לנכון לצפור, על מנת להזהיר את הנתבע על כך שהיא עומדת לעקוף אותו. נראה שגילי לא העריכה נכון את רוחב המטאטא שנמצא בקידמת הרכב המעורב ועקפה אותו מבלי לשמור על מספיק רוח ממנו, ותוך כדי ביצוע העקיפה פגעה עם החלק הימני אחורי של הסקודה בצד שמאל של זורע המטאטא.

אני קובע, איפא, כי התאונה ארעה באשמתה הבלעדית של גילי.

4.לאור קביעתי, בסעיף 3 דלעיל, כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של גילי, דין התביעה להידחות.

אף כי אין צורך בכך, לאור העובדה שאני עומד לדחות את התביעה, הנני לציין כי לא היה מקום לתבוע פיצוי בגין ירידת ערך, זאת משום שמעדות התובע עולה כי "לא היתה לרכב ירידת ערך", וכי מבר את הרכב במחיר מחירון (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 23).