חגאזי נ' המאם ואח'

בפני תביעה כספית על סך 10,000 ₪ בגין נזק שנגרם כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בעיר טמרה בתאריך 17.3.17 בין רכבו של התובע מסוג מיצובישי מספר רישוי 3759559 (להלן: "רכב התובע") לרכב הנתבע 2 מסוג מיצובישי ג'יפ מס' רישוי 9003751 (להלן: "הג'יפ") (להלן: "התאונה").

בהתאם לכתב התביעה, התובע נהג ברכבו בכביש פנימי בעיר טמרה, כאשר לפתע יצא הג'יפ מכביש צדדי בנסיעה לאחור ופגע בצדו השמאלי של רכב התובע. לטענת התובע, הג'יפ היה נהוג על ידי הנתבע 1, שהוא בנו של הנתבע 2. הנתבע 2 הינו בעלים של הג'יפ.

בבית המשפט העיד התובע כי התאונה התרחשה ליד המסגד הגדול בעיר טמרה, כאשר התובע נסע ישר בכביש והג'יפ יצא מכביש הגישה לביתו של הנתבע 2 בנסיעה לאחור ופגע ברכבו של התובע בצד שמאל (פרוטוקול עמ' 3 ש' 26-29).

במעמד הדיון הגיש התובע צילום מקום האירוע שעשה לאחר התאונה (ת/1). בנוסף הגיש התובע תמונות בצבע, אותן ערך שמאי שבדק את רכבו (ת/2), ומהן עולה כי הפגיעה ברכב התובע הייתה בשתי דלתות מהצד השמאלי של הרכב ובמראה מצד שמאל, שנעקרה מהמקום.

התובע העיד כי מי שנהג ברכב היה הנתבע 1, ואף הציג תמונה בטלפון הנייד, שבה מצולם הנתבע 1 לאחר התאונה. לטענת התובע, הנתבע 2 הגיע רק לאחר מכן למקום האירוע.

בהקשר זה טען הנתבע 2 כי הוא זה שנהג ברכב וכי פשוט לא נקלט בתמונה שהוצגה על ידי התובע.

לבקשת בית המשפט התובע הגיש במעמד הדיון את ההודעה שמסר לחברת הביטוח אודות קרות התאונה (ת/3). מעיון בת/3 עולה כי גרסה שנמסרה על ידי התובע לחברת הביטוח זהה לזו שבכתב התביעה.

בכתב הגנה נטען כי מי שנהג בג'יפ היה הנתבע 2, והנתבע 1 ישב לידו במושב הנוסע. לטענת הנתבעים התאונה התרחשה עת שהג'יפ היה בעצירה מוחלטת "ברוורס בסוף העלייה" שליד ביתם של הנתבעים. לטענת הנתבעים, רכבו של התובע נסע בצדו השמאלי של הכביש,וזאת ללא כל הצדקה, ופגע בג'יפ מאחור ובוו הגרירה.

בבית המשפט חזר הנתבע 2 על הגרסה שבכתב ההגנה, לפיה הוא היה זה שנהג בג'יפ וכי בעת התאונה היה בעצירה מוחלטת ביציאה מחניון שליד ביתו. לטענת הנתבע 2, התובע נסע בצד השמאלי של הכביש ופגע בג'יפ בכנף ובוו הגרירה (פרוטוקול עמ' 4 ש' 2-6; 15-16).

להמחשת הטענה הציג הנתבע 2 בפני בית המשפט תמונה שצולמה בטלפון הנייד וביקש ללמוד ממנה כי התובע נסע בצד השמאלי של הכביש. בית המשפט עין בתמונה ולא התרשם כי התובע אכן נסע בצד השמאלי של הכביש, כפי שנטען (פרוטוקול עמ' 4 ש' 7-9).

במעמד הדיון התבקש הנתבע 2 להגיש לתיק בית המשפט את התמונה שהציג תוך 7 ימים מיום הדיון, אך על אף החלטה חוזרת של בית המשפט ואורכה שניתנה להגשת התמונה (ראה החלטה מיום 14.9.17) הנתבע 2 נמנע מהגשתה.

הנתבע 2 נשאל, האם הגיש הודעה על קרות התאונה לחברת הביטוח, והוא אישר כי עשה כן, אך היא לא ברשותו. בית המשפט התיר לנתבע 2 להגיש את ההודעה תוך 7 ימים לתיק בית המשפט, אך הוא נמנע מהגשתה לתיק בית המשפט מהסיבות השמורות עמו.