ת"ק 48565-12-12 מלין נ' מרוולוס גרופ בע"מ ואח'

ביסוד התביעה שהגיש התובע עומד הסכם הפצה בין התובע לבין הנתבעת 1, וטענת התובע לזכותו לעמלה מכוח הסכם זה.

כנגד הנתבעת 1 ניתן צו פירוק ומונה לה מנהל מיוחד.

בדיון שהתקיים בפני התברר כי התובע הגיש הוכחת חוב למפרק/מנהל מיוחד של הנתבעת 1 בגין התביעה הנדונה בתיק זה. לדברי התובע טרם ניתנה החלטה בתביעת החוב.

באשר לנתבעת 2, בדיון שהתקיים בפני טען התובע כי הוא תובע את הנתבעת 2 בטענה להתנהלות לא ראויה של בעלי המניות המשותפים של הנתבעת 2 והנתבעת 1, אשר פעלו לריקון קופת הנתבעת 1 שבפירוק. לטענת התובע, המנהל המיוחד בתיק הפירוק של הנתבעת 1 הגיש בקשה בעניין לבית משפט של פירוק.

הנתבעת 2 כופרת בטענות התובע, ומהודעתה מיום 21.1.15 עולה כי הטענות להן טוען התובע כלפיה תלויות ועומדות בפני בית משפט של פירוק. על פי הודעתה, הנתבעת 2 הגישה לבית המשפט המחוזי הדן בפירוק הנתבעת 1 תגובה הדוחה את חדשות המנהל המיוחד נגדה. על פי החלטת בית משפט של פירוק מיום 24.6.13 היה על המפרק להשיב בתוך 14 יום, אולם זה לא הגיש תגובה במועד.

בהחלטתי מיום 8.1.15 הוריתי למפרק/מנהל מיוחד של הנתבעת 1 ליתן בתוך 45 ימים עמדתו באשר לשאלות שהועלו על ידי התובע בדיון בפניי, ובכללן לעניין הסטטוס של תביעת החוב של התובע, ולעניין הבקשה שהוגשה על ידו לבית משפט של פירוק בנוגע להעברות כספים בין הנתבעת 1 לבין החברות הקשורות, והאם הנתבעת 2 שותפה לכך. עד היום, חרף חלוף המועד, לא נתקבלה עמדת המפרק.

בנסיבות אלה, אין התובע רשאי לבסס תביעתו כנגד הנתבעת 2 על יסוד עניין התלוי ועומד בפני בית משפט של פירוק של הנתבעת 1 ו/או בפני המנהל המיוחד של הנתבעת 1, וממילא עניין זה אינו בסמכותו של בית משפט זה בהעדר ממצאים של בית משפט המחוזי הדן בפירוק הנתבעת 1.

התובע יודיע בתוך 15 יום האם הוא עומד על מתן פסק דין כנגד הנתבעת 2 על יסוד החומר שלפניי, ללא הנטען בבקשה שהוגשה על ידי המנהל המיוחד בתיק הפירוק.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ה, 28 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.