ת"ק 48407-04-14 גוטפריד נ' אברגל

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד הנתבע ביום 14/7/14 בהעדר כתב הגנה.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 7/3/16, כמעט שנתיים לאחר מתן פסק הדין.

נשוא התביעה הקטנה, טענות התובעת בדבר אי סיום עבודות שיפוצים בביתה תוך שיהוי רב וגרימת נזקים. סכום התביעה 33,800 ₪ כפי שאף נפסק לחובת הנתבע בפסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

הנתבע בבקשתו מתייחס למסמכי תיק ההוצל"פ שנמסרו לו ומציין כי "אכן חתם על מסמכים שהתקבלו ממערכת ההוצל"פ.." ומלין כי לא ידע על מה הוא חותם משהשליח הסתיר תוכן המסמכים וכי לא היה מודע להליכים המתנהלים נגדו.

עוד מציין הנתבע, כי לא הוצגו לו תוכניות בניה ואישורים דבר שחייב הפסקת עבודתו אצל התובעת.

התובעת התנגדה לבקשה. בתגובתה טענה בין היתר כי אין חולק כי כתב התביעה נמסר לנתבע. עוד הוסיפה כי הנתבע נדרש לטפל באישורי הבניה והתוכניות דבר שלא נעשה. לאחר שפתחה התובעת בהליכי הוצל"פ כנגד הנתבע פנה הוא לועדה לתכנון ובניה בתלונה כנגד התובעת.

ביום 6/7/16 נערך דיון בפני בנוכחות הצדדים.

דיון

ההלכה בסוגיית ביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה, נקבעה בפסק דינו של כב' השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395. שם נקבע כדלהלן: "פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו: ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט. שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".