- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביצקוב נ' סלבין ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
48113-08-16,44146-10-16
24.1.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: גלינה ביצקוב |
נתבעת: 1. לודמילה סלבין 2. הכשרה חברה לביטוח |
| פסק דין | |
לפניי שתי תביעות כספיות מאוחדות שעניינן אחד: נזקי רכוש שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 13.6.2016.
ת"ק 48113-08-16 הוגשה על ידי ביצקוב גלינה (להלן: התובעת) כנגד הנתבעת, ע"ס 1989 ₪ ,תוך שבמעמד הדיון צורפה מבטחת רכבה, "הכשרה חברה לביטוח", כנתבעת מס' 2. להלן תקרא "התביעה הראשית".
ת"ק 44146-10-16 הוגשה על ידי לודמילה סלבין (להלן: הנתבעת) כנגד התובעת ע"ס 1,404 ₪. להלן תקרא "התביעה המאוחדת".
לטענת התובעת בתביעה הראשונה , התאונה התרחשה עת יצאה בנסיעה לאחור מהחנייה בה נמצאה, וכשהגיעה לעצירה מוחלטת ובטרם החלה בנסיעה קדימה, הבחינה לפתע ברכב נוסף שנוסע לאחור במהירות ופוגע ברכבה בחלקו הימני אחורי. בעקבות התאונה ניזוק רכבה בנזק ישיר בסך 1,989 ₪ וכל זאת בהתאם לחשבונית תיקון הרכב שצירפה לכתב התביעה.
לטענת הנתבעת בתביעה הראשונה , נסיבותיה של התאונה שונות, תוך שהאחריות לקרות התאונה מוטלת לפתחה של התובעת . לגרסתה, התאונה התרחשה בעוד היא נוסעת לאחור במהירות איטית ביותר (עד 5 קמ"ש) כאשר התובעת היא זו שנסעה לאחור במהירות, ללא תשומת לב לרכבים מסביב, ופגעה ברכבה. לדבריה, כשהבחינה ברכב התובעת, עצרה את רכבה, וכעבור זמן קצר הרגישה את הפגיעה ברכבה. בעקבות התאונה ניזוק רכבה בנזק ישיר בסך 1,404 ₪ וכל זאת בהתאם לטופס הצעת מחיר לתיקון הרכב כפי שצירפה לכתב התביעה.
יוער כי רכבה של הנתבעת נמכר .
דיון והכרעה:
בישיבה אשר התקיימה לפניי ביום 23.1.2017, הודיעו הצדדים על הסכמתם למתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, וזאת לאחר שניתן להם הסבר על משמעותיו של הסדר זה.
שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
