ת"ק 48096-06-14 אליאב נ' אפיקים שרותי תחבורה ואח'

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 05.01.14.

לטענת התובע, בעת שנהג את רכבו בנתיב נסיעתו, יצא רכב הנתבעת 1 (להלן – "האוטובוס") הנהוג ע"י הנתבע 2, מתחנת איסוף נוסעים ופגע בדופן ימין של רכבו, בחלקה הקדמי (החל מדלת ימין קדמית, דרך מראה ימנית, כנף ומגן קדמי).

לטענת התובע, כתוצאה מן הפגיעה אמורה, נגרמו לרכבו הנזקים המפורטים בחוות דעת שמאי מטעמו, אשר תוקנו עפ"י חשבונית תיקון שצורפה.

התובע עותר לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לו סך 7,400 ₪ בגין הנזקים לרכב, סך 990 ₪ בגין חוות דעת שמאי ובצירוף אגרת בית משפט.

מנגד, טענו הנתבעים, כי בשעה שעמד האוטובוס, בעצירה מלאה בתחנת איסוף הנוסעים, סטה לפתע רכב התובע מנתיב נסיעתו אל עבר האוטובוס ופגע בו. לטענת הנתבעים, כתוצאה מן האמור התרחשה התאונה ועל כן האחריות לנזקים רובצת כולה לפתחו של התובע.

בדיון שנערך העידו הנהגים – התובע והנתבע 2. כמו כן, מטעם התובע, העידו רעייתו שנסעה עימו ברכב בעת התאונה וכן עד נוסף, מר איציק קירשנבאום שהינו בעל חנות הסמוכה לתחנת האוטובוס וצפה במתרחש.

לאחר הדיון ניתנה לצדדים האפשרות להגיש לתיק ביהמ"ש תמונות צבע שצילמו מיד לאחר התאונה, במקום האירוע.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בראיות שהובאו בפני ושמעתי את העדויות, נחה דעתי כי דינה של התביעה להתקבל, ואלו נימוקיי:

ראשית, מיקום הנזקים ואופיים עולה בקנה אחד יותר עם גרסת התובע מאשר עם גרסת הנתבע 2. במה דברים אמורים?

מחוות דעת השמאי מטעם התובע ומתמונות השמאי עולה, כי הפגיעה הינה בדופן ימין של הרכב – דלת ימין קדמית, מראה ימנית, כנף ימנית קדמית, מגן קדמי, פנס צד ימני. עוד עולה, כי הפגיעה הינה מסוג מעיכה – זאת ניכר מן התמונות וכן מקביעת המומחה כי "דלת ימין קדמית נלחצה ונקמטה" (עמ' 1 לחוות הדעת). יתרה מכך, ניתן לרשות ולהתרשם כי המראה הימנית נתלשה מהרכב כתוצאה מן התאונה. באשר לנזק לאוטובוס, ניתן לראות מן התמונות, נזק בפינה שמאלית קדמית.